Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2024-001190-78

Дело №2-1637/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Роберта Робертовича к Чуланову Денису Глебовичу, Борисову Сергею Сергеевичу, Чечикову Сергею Вячеславовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов Р.Р. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Чуланову Денису Глебовичу, Борисову Сергею Сергеевичу, Чечикову Сергею Вячеславовичу о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ответчики приняли на себя обязательства по ремонту квартиры, принадлежащей сыну истца, а также бытовки истца, взяли денежные средства, однако обязательства не выполнили, при этом письменный договор заключен не был.

Исковое заявление подано истцом согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ по своему месту жительства.

Ответчиком Чечиковым С.В. подано ходатайство о передаче дела по подсудности по своему месту жительства.

Истец Тихонов Р.Р. в судебном заседании возражал относительно направления по подсудности гражданского дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Чуланова Д.Г. – адрес; ответчика фио – адрес; ответчика Чечикова С.В. – адрес. Таким образом, место жительства ответчиков не находится на территории, подсудной Зеленоградскому районному суду адрес.

Поскольку место жительства ответчиков находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Зеленоградского районного суда адрес, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в соответствии со ст. 33 ГПК РФ в Одинцовский городской суд адрес по месту жительства ответчиков Чечикова С.В. и фио.

Суд также учитывает, что в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд учитывает, что ответчики фио, Борисов С.С., фио не являются индивидуальными предпринимателями, письменный договор между сторонами отсутствует.

Поскольку в адрес отсутствует место жительства ответчиков, суд считает, что иск был принят к производству Зеленоградского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-1637/2024 по иску Тихонова Роберта Робертовича к Чуланову Денису Глебовичу, Борисову Сергею Сергеевичу, Чечикову Сергею Вячеславовичу о защите прав потребителя по подсудности в Одинцовский городской суд адрес по месту жительства ответчиков Чечикова С.В. и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1637/2024 по иску Тихонова Роберта Робертовича к Чуланову Денису Глебовичу, Борисову Сергею Сергеевичу, Чечикову Сергею Вячеславовичу о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Одинцовский городской суд адрес по адресу: адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Большакова Н.А.