Решение

Дело № 2а-0255/2024

УИД 77RS0008-02-2024-001141-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Деньги будут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Деньги будут» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Деньги будут» является взыскателем по исполнительному производству №166773/20/77012-ИП от 10.06.2020 166773/20/77012-СД о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма и исполнительного производства №224501/21/77012-ИП от 02.09.2021 о взыскании с должника Паляничкина Г.П. задолженности в размере сумма Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио и фио соответственно. Как следует из сведений о ходе исполнительных производств, погашенная по исполнительным производствам часть перечислена в адрес взыскателя не в полном размере, о чем административным истцом неоднократно были поданы жалобы, ответы на которые не представлены.

На основании чего, ООО «Деньги будут» просит суд, с учетом уточнений:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, в части отсутствия контроля по своевременному перечислению денежных средств в пользу административного истца, контроля за работой подчинённых должностных лиц;

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, фио, в части несвоевременного перечисления денежных средств в размере сумма по исполнительном производству № 166773/20/77012-ИП от 10.06.2020 166773/20/77012-СД в отношении должника фио, и по исполнительному производству № 224501/21/77012-ИП от 02.09.2021г. в отношении должника Паляничкина Г.П., в размере сумма;

3. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио осуществить контроль перечисления денежные средства в размере сумма по ИП № 166773/20/77012-ИП от 10.06.2020 166773/20/77012-СД, и в размере сумма, по ИП № 224501/21/77012-ИП от 02.09.2021г., на реквизиты административного истца, о чём предоставить подтверждающие платёжные документы суду и участникам процесса.

Представитель административного истца ООО «Деньги будут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Паляничкин Г.П., Климов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка №369 адрес 15.11.2019 по делу 2-984/19 вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «МКК «Деньги Будут» денежных средств в размере сумма

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 166773/20/77012-ИП от 10.06.2020 166773/20/77012-СД.

В рамках исполнительного производства № 166773/20/77012-ИП погашенная часть долга составила сумма

Как следует из отчета о поступивших платежах в адрес взыскателя по данному исполнительному производству, в адрес взыскателя поступила сумма в размере сумма.

11.12.2023г., взыскателем посредством портала ЕПГУ (ЛК № 3640815524), направлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере сумма

19.12.2023г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77012/23/1905239, согласно которого в ходатайстве отказано, в связи с тем, что исполнительное производство не окончено, денежные средства направлены взыскателю.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств перечисления средств на реквизиты взыскателя.

22.12.2023, взыскателем посредством портала ЕПГУ (ЛК №3667861583), направлена жалоба в ЦА ФССП на имя Главного пристава РФ на незаконное бездействие начальника отделения ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, и судебного пристава исполнителя фио, в части не перечисления денежных средств в размере сумма, ответ на жалобу не предоставлен.

13.12.2019 мировым судьей судебного участка №368 адрес вынесен судебный приказ по делу 2-1207/19 о взыскании с Паляничкина Г.П. денежных средств в размере сумма

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес 02.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 224501/21/77012-ИП.

В рамках исполнительного производства № 224501/21/77012-ИП погашенная часть долга составила сумма

Как следует из отчета о поступивших платежах в адрес взыскателя по данному исполнительному производству, в адрес взыскателя поступила сумма в размере сумма

21.09.2022г., взыскателем посредством портала ЕПГУ (ЛК №2174488510), направлено ходатайство о направлении денежных средств.

22.09.2022г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № 77012/22/763501, согласно которому ходатайство удовлетворили, приобщили реквизиты для перечисления ДС.

Так как постановление от 22.09.2022г. не было исполнено, 08.08.2023г., взыскателем направлена посредством портала ЕПГУ (ЛК № 2950261611) жалоба на имя начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, на неисполнение постановления и бездействие судебного пристава исполнителя фио

21.08.2023г., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому денежные средства в размере сумма, сумма, возвращены на депозитный счет ОСП.

22.12.2023, взыскателем посредством портала ЕПГУ (ЛК №3668867763), направлена жалоба в ЦА ФССП на имя Главного пристава РФ на незаконное бездействие начальника отделения ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, и судебного пристава- исполнителя фио, однако ответа получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным . Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из п.3 вышеназванной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисления в установленный законом срок и порядке взысканных по исполнительным производствам денежных средств в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Деньги будут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, в части отсутствия контроля по своевременному перечислению денежных средств в пользу административного истца, контроля за работой подчинённых должностных лиц.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, фио, в части несвоевременного перечисления денежных средств в размере сумма по исполнительном производству № 166773/20/77012-ИП от 10.06.2020 166773/20/77012-СД в отношении должника фио, и по исполнительному производству № 224501/21/77012-ИП от 02.09.2021г. в отношении должника Паляничкина Г.П., в размере сумма

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио осуществить контроль перечисления денежные средства в размере сумма по ИП № 166773/20/77012-ИП от 10.06.2020 166773/20/77012-СД, и в размере сумма, по ИП № 224501/21/77012-ИП от 02.09.2021г., на реквизиты административного истца, о чём предоставить подтверждающие платёжные документы суду и участникам процесса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2024 года.