Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2024-001103-48

Судья фио

Гр. дело № 33-34397/2025

Дело в суде 1-й инстанции №2-1009/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судби фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении – отказать;

УСТАНОВИЛА:

... ... обратилась в суд с иском к ..., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным увольнение, восстановить на работе в ... в должности заместителя директора, взыскать не выплаченную заработную плату за период с 01.12.2021 года по 19.06.2023 года в размере сумма, заработную плату за период с 19.06.2023 года по 19.07.2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

В обоснование требований ... ... указала, что 01 декабря 2021 года состояла в трудовых отношениях с ..., с ней был заключен трудовой договор №1-2021, в соответствии с которым она была принята на работу по совместительству к ответчику на должность заместителя директора с окладом сумма в месяц, и издан приказ о приеме на работу от 01 декабря 2021 года №3. Определением Арбитражного суда адрес от 13.02.2023 года в отношении ... введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Определением Арбитражного суда адрес по делу №А27-20568/2022 от 14 июня 2023 года исполнение обязанностей руководителя должника возложены на фио..., доказательства о прекращении трудового договора от 01.12.2021 года арбитражному суду не представлены. 03.07.2023 г. ... подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что трудовой договор с заместителем директора фио... расторгнут 01.04.2022 года. При этом истец об увольнения узнала из постановления суда от 15.11.2023 года, заявление об увольнении не писала и приказ об увольнении не подписывала, в связи с чем считает увольнение незаконным. При увольнении не была выплачена зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск, незаконными действиями ответчика связанными с увольнением и невыплатой зарплаты, истцу причинен моральный вред, что и послужило поводом для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала; представитель ответчика по доверенности - фио просила в иске отказать, представив письменные возражения, ссылаясь на то, что трудовой договор с фио... по должности заместителя Директора не заключался, отсутствуют подтверждающие документы, оформленные в соответствии с требованиями соответствующего законодательства, истец уволена с должности главного бухгалтера 31.03.2022, срок обращения по иску истцом пропущен в порядке ст.392 ТК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по адрес и адрес в лице Филиала №1, Департамент труда и социальной защиты населения адрес, Государственная инспекция труда в адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, возражения представителя ответчика фио, заключение прокурора полагавшего решение законным и отмене не подлежит, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Как установлено судом, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ... ... в подтверждение факта трудовых отношений основывает свои требования на копии трудового договора от 01.12.2021 №1-2021, в соответствии с которым ... ... была принята на работу по совместительству к ответчику на должность заместителя директора с окладом сумма в месяц, о чем представлена копия приказа о приеме на работу от 01 декабря 2021 года №3.

Кроме того, приказом №1 от 19.06.2023 ... ... переведена с должности заместителя директора на должность Директора, как следует из копии приказа, он подписан самим истцом, тогда как директором ... с 20.10.2022 являлась фио, что отражено в выписках ЕГЮЛ ( л.д. 43т.1), и законность издания представленной копии приказа, в суде подтверждена не была.

Также из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда адрес от 13.02.2023 года в отношении ... введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А27-20568/2022 от 14 июня 2023 года исполнение обязанностей руководителя должника возложены на фио...

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года назначение руководителем должника фио... признано незаконным, судебный акт в данной части отменен.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции ( л.д. 67 т.1) установлено, что в материалы дела представлен трудовой договор от 01.12.2021 о приеме на работу фио... с 01.12.2021 на должность заместителя директора ... по общим вопросам. Вместе с тем, ... ... на момент утверждения исполняющим обязанностей руководителя должника не являлась заместителем руководителя должника (стр.14 Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года – л.д. 66 том 1), ... ... была принята в ... на должность главного бухгалтера 01 декабря 2021 года, уволена с должности 31.03.2022 года по собственному желанию. С 01 апреля 2022 года не являлась сотрудником должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВТД) с ЭЦП фио, отчетностью в налоговый орган по НДФЛ, и представленными выписками из ИЛС арбитражному суду.

Кроме того, учитывая, что руководитель должника не передавал временному управляющему документы, копия трудового договора без ее подтверждения оригиналом не может являться надлежащим доказательством наличия трудовых отношений между фио... и должником, а Временный управляющий не представил пояснений относительно того откуда у него копия трудового договора, где находится оригинал и как он проверил достоверность данного документа представляя его в суд, то представленные доказательства со стороны истца приняты арбитражным судом не были.

В материалы дела Отделением социального фонда по Кемеровской области-Кузбассу представлен ответ от 12.09.2023 и документы, в соответствии с которыми ... представило на фио... сведения в декабре 2021 года, с января по март 2022 года. Аналогичные сведения отражены в отчетности СЗВ-СТАЖ от 01.02.2023, принятой УПФР по адрес, доказательств, опровергающих указанные сведения, фио... не представлено.

Суд апелляционной инстанции указывал на необходимость представить копию (и оригинал для сверки) трудовой книжки фио..., однако, согласно ее пояснениям в судебном заседании трудовая книжка находится у работодателя, в связи с чем не представляется возможным ее представить.

Вместе с тем, апелляционная коллегия с учетом приведенных выше обстоятельств посчитала не доказанным факт наличия трудовых отношений между фио... и должником на момент обращения временного управляющего с соответствующим ходатайством, и пришла к выводу о невозможности возложения на нее обязанностей руководителя должника, так как ... ... не является ни работником должника, ни лицом, избранным на собрании участников в качестве директора.

Апелляционная коллегия также обратила внимание, что согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ ... (фио ... ОГРН ...) создано 07.08.2017 г. двумя учредителями физическими лицами: Дежнёва Анастасия Сергеевна фио ... с 07.08.2017 ДОЛЯ сумма (100%) и ... ИНН ... с 07.08.2017 по 03.04.2019.

...фио ... является Генеральным директором ... адрес, адрес фио ... ОГРН ....

Дело о банкротстве должника возбуждено именно по заявлению ....

При этом, ... ... в период с 27.12.2017 по настоящее время является арбитражным управляющим, состоит в СРО "Дело" Номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - 0019. В этой же СРО в качестве арбитражного управляющего состоит и временный управляющий фио, которая предложила фио... в качестве директора, учитывая наличие конфликтной ситуации между фио и фио..., апелляционная коллегия пришла к выводу о возможности возложения обязанностей директора должника на иное лицо.

Согласно вышеуказанным судебным актам, наличие признаков трудовых отношений в виде начисления заработной платы фио... по должности заместителя директора, сдачи должником отчетности в налоговый орган о произведенных начислениях заработной платы в отношении истца, заключение трудового договора и выполнение работы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, при отсутствии выплат в оспариваемый период времени истцу под видом заработной платы, и реального осуществления конкретной трудовой функции в интересах и по поручению ответчика, сопряженные с перечислением заработной платы и иных выплат в пользу истца, в оспариваемый истцом период времени, не подтвержден в суде в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствами, и действия истца квалифицируются судебной коллегией как злоупотребление правом, направленного на предъявление иска не связанного с трудовыми отношениями с ответчиком, а связанных с получением неосновательного обогащения.

Кроме того, в указанном судебных постановлениях арбитражных судов, с учетом объяснений ответчика о применении положений ст. 61 ГПК РФ, суд исходя из ч. 3 указанной нормы, которой установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу фио..., задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку заработной платой в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в то время как оснований полагать, что истец выполняла трудовую функцию заместителя директора ... не имелось, при этом с должности главного бухгалтера истец уволена 31.03.2022, узнала об увольнении истец из определения Арбитражного суда от 19.06.2023, с указанной даты не работала и требований по иску об оспаривании приказа об увольнении к ответчику не предъявляла.

При этом сведения в порядке ст.66.1 ТК РФ об увольнении фио..., как главного бухгалтера 31.03.2022 внесены в электронные ресурсы ответчиком 27.04.2022 (л.д. 54 т.1), а также указанные сведения об увольнении были представлены в арбитражный суд 21.09.2023г., согласно постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023г.

Согласно пояснениям истца в апелляционной инстанции Московского городского суда, она работала в ... по совместительству, трудовая книжка находится по основному месту работы. Согласно возражений к жалобе ответчика и выписке из ЕГРЮЛ, истец с 26.05.2017 работает директором ....

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 65, 129, 135 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», и ст.10 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске о взыскании не выплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности заместителя директора ..., поскольку доказательств выполнения трудовых обязанностей по должности заместителя директора истцом не представлено, ... ... уволена с должности главного бухгалтера, в суд обратилась 03.02.2024 года ( л.д. 5) с иском по истечении пропуска срока обращения заявленного ответчиком.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, предусмотренные Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 , от 05.03.2009 , от 29.03.2016 ).

В силу Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам указанных в сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска фио... установленных законом сроков, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ГК адресадрескодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд об оспаривании увольнения от 31.03.2022, и взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, истец не ссылается, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на материалах дела и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, то оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылками на трудовой договор и приказ о приеме по должности заместителя директора, не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, подлинник трудового договора суду предоставлен не был, а заключение трудового договора по указанного должности ответчиком оспаривалось, и в суде подтверждено не было, а также указанными в решении судебными постановлениями подтверждено, что с фио... не заключался трудовой договор по должности заместителя директора, и как следствие последствий, в том числе связанных с увольнением ее с работы, взыскании не выплаченной зарплаты и выплат при увольнении не возникло, срок обжалования приказа об увольнении с должности главного бухгалтера, и выплат при увольнении, истцом пропущен.

Не может повлечь отмены и довод жалобы о том, что судом в решении была дана односторонняя оценка доказательств, а некоторые доказательства были оставлены без оценки, поскольку все доводы сторон и доказательства по делу были оценены судом, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: