Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001113-18

Дело №2-1020/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Эмилии Николаевны к Мельянцеву Виталию Альбертовичу, Шелякину Станиславу Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Э.Н. обратилась в суд с иском к Мельянцеву Виталию Альбертовичу, Шелякину Станиславу Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, в обоснование своих требований указав, что Петрова Эмилия Николаевна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес фио второй части в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности является племянник Петровой Э.Н., ответчик Мельянцев Виталий Альбертович. 02.11.2023 года истец Петрова Э.Н. получила заказное письмо от нотариуса адрес Мизинцева Н.А. с заявлением о намерении продать свою долю в спорном объекте недвижимости от имени Мельянцева Виталия Альбертовича, за сумма. Срок ответа на данное письмо был прописан в заявлении - один месяц. Также в заявлении был указан телефон для связи с Мельянцевым В.А. (+...). Сразу же после получения письма Петрова Э.Н. попыталась связаться с ответчиком Мельянцевым В.А., чтобы уведомить его о согласии воспользоваться своим преимущественным правом выкупа объекта по указанной в заявлении цене. Однако фио перестал выходить на связь - на телефонные звонки не отвечал, дверь по месту жительства не открывал, о чём свидетельствуют распечатки биллинга с телефона. 29.11 2023 года в установленный законом срок, Петрова Э.Н. направила телеграмму в адрес нотариуса адрес Мизинцева Н.А. с указанием того, что Мельянцева В.А. не выходит на связь, и она готова воспользоваться своим преимущественным правом выкупа объекта недвижимости на условиях и за цену указанную в заявлении от 02.11.2023 года, о чём в письменном виде информирует нотариуса Мизинцева Н.А. 15.01.2024 года Петрова Э.Н. узнала о том что, несмотря на её согласие, вопреки нормам ст. 250 ГПК РФ, фио продал 1/2 доли спорного объекта фио Сделка была нотариально удостоверена тем же нотариусом адрес, который был надлежащим образом уведомлен и прекрасно знал о согласии Петровой Э.Н. на преимущественное право выкупа за предложенную цену. Однако, несмотря на этот факт, удостоверил сделку купли-продажи 1/2 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, адрес между Мельянцевым В.А. и Шелякиным С.А., который является посторонним лицом. При этом нарушил Закон о нотариате и не разъяснил сторонам сделки, как нотариус, право и согласие преимущественной покупки объекта недвижимости Петровой Э.Н. В нарушение п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, ответчик фио пренебрёг преимущественном правом выкупа и согласием Петровой Э.Н. и продал принадлежавшую ему 1/2 долю в праве собственности на указанный объект, постороннему лицу, следовательно, лишил её возможности воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежавшей ему доли. Петрова Э.Н. имеет реальное намерение приобрести принадлежавшие ответчику Мельянцеву В.А. 1/2 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером - .... по указанной в договоре продажной цене, что и обусловило её обращение в суд с настоящим иском. В связи с этим истец просит перевести на истца Петрову Эмилию Николаевну права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, Зеленоград, адрес - по договору купли-продажи, заключенному между Мельянцевым Виталием Альбертовичем (продавец) и Шелякиным Станиславом Александровичем (покупатель).

Истец Петрова Э.Н., ее представители по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Мельянцева В.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Шелякина С.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Мизинцев Н.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Управление Роскадастра по Москве, Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Принимая во внимание приведенные положения закона, норма Гражданского кодекса Российской Федерации возлагала на ответчика обязанность в письменной форме известить истца о намерении продать принадлежащую ей долю в квартире с указанием стоимости и других условий.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Петрова Эмилия Николаевна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес фио 1/2 доли в праве общей долевой собственности являлся Мельянцев Виталий Альбертович.

27 октября 2023 года Мельянцевым В.А. через нотариуса адрес Мизинцева Н.А. направлено заявление на имя Петровой Э.Н. о намерении продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: адрес, адрес А. В заявлении также указано на необходимость Петровой Э.Н. сообщить не позднее одного месяца со дня вручения ей данного извещения сообщить продавцу о своем желании или об отказе приобрести принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом за цену в размере сумма и на указанных в заявлении условиях. Также в заявлении указан адрес продавца для почтовых отправлений, номер телефона.

Указанное уведомление Мельянцева В.А. о намерении продать долю получено Петровой Э.Н. 07 ноября 2023 года.

29 ноября 2023 года Петровой Э.Н. на имя нотариуса адрес Мизинцева Н.А. направлена телеграмма, в которой указала на свое согласие приобрести у Мельянцева В.А. за предложенную ей сумму, поскольку, как указала истец, ответчик с ней на связь не выходит.

В установленный месячный срок истец Петрова Э.Н. в установленном порядке, а также в порядке, указанном в заявлении, о намерении приобрести общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: адрес, адрес А. за сумма, Мельянцева В.А. не известила.

10 января 2024 года между Мельянцевым В.А. и Шелякиным С.А. заключен договор купли-продажи ½ доли общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: адрес, адрес фио оценили указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом в сумма

19 января 2024 года истец направила в адрес ответчика Мельянцева В.А. о согласии приобрести у Мельянцева В.А. за предложенную ей сумму и просьбой уведомить ее о дате и времени сделки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в течение указанного срока не приобрела спорную долю в праве собственности на дом и не совершила каких-либо действий, достоверно свидетельствующих о намерении и возможности заключить договор купли-продажи доли дома в указанный в уведомлении срок, например, путем внесения денежной суммы, определенной продавцом, на депозит нотариуса, подписание проекта договора купли-продажи и направление его копии продавцу, уведомление продавца о времени, дате и месте подписания договора и взаиморасчетов по сделке, таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи доли дома, расположенного по адресу: адрес, адрес А. заключенный ответчиками, заключен с соблюдением положений ГК РФ и оснований для перевода прав и обязанностей покупателя на истца не имеется.

Кроме того, из представленной истцом аудиозаписи телефонного разговора представителя истца фио с нотариусом адрес также следует, что нотариус разъяснил представителю истца о необходимости направления согласия на приобретение доли продавцу.

Из разъяснений, содержащихся в - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Между тем ни на момент подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела, в суд не было представлено доказательство внесения истцом денежных средств на банковский счет Управления Судебного департамента в размере сумма, что также свидетельствует об отсутствии у истца реального намерения приобрести спорное имущество.

В судебном заседании истец Петрова Э.Н. пояснила, что денежных средств в размере сумма у нее никогда не было и нет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Петровой Эмилии Николаевны к Мельянцеву Виталию Альбертовичу, Шелякину Станиславу Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в полном объеме.

Также суд полагает возможным, с учетом мнения сторон, после вступления в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Зеленоградского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года в виде запрета ответчику Шелякину Станиславу Александровичу совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение 1/2 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, Зеленоград, адрес; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, принадлежащей на праве собственности Шелякину Станиславу Александровичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петровой Эмилии Николаевны к Мельянцеву Виталию Альбертовичу, Шелякину Станиславу Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отказать.

После вступления в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Зеленоградского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года в виде запрета ответчику Шелякину Станиславу Александровичу совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение 1/2 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, Зеленоград, адрес; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, принадлежащей на праве собственности Шелякину Станиславу Александровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2024 года.