Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-001135-49

Дело № 2-1029/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Кленкова Антона Геннадьевича к ИП Кравченко Григорию Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП Кравченко Григорию Дмитриевичу о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что 18 февраля 2021 года между ИП Кравченко Григорий Дмитриевич (Арендодатель) и Кленковым Антоном Геннадьевичем (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды .... Предметом Договора являлось временное пользование за плату имущественного комплекса (Усадьба). Согласно п. 1.4 Договора Усадьба передается Арендатору по Акту приема-передачи. Согласно п. 3.1 Договора, срок аренды был установлен с 14.07.2021 г. по 15.07.2021 г. 18 февраля 2021 г. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру ... Истцом было внесено в кассу Ответчика сумма в размере сумма в качестве задатка. Также 02.06.2021 г. по устной договоренности с Ответчиком (и в соответствии с п. 4.1. Договора), Истцом была внесена денежная сумма в качестве аванса в размере сумма за кейтеринговое обслуживание (организацию торжества - свадьбы). Указанная денежная сумма по указанию Ответчика, была внесена на счет сотрудника Ответчика — фиофио Однако в связи с заболеванием Истца (и его будущей супруги - фио) коронавирусной инфекцией (COVID-19), они были вынуждены отменить праздничное мероприятие (по не зависящим от них основаниям) и отказаться от услуги аренды и кейтеринга, о чем ответчик был уведомлен. Истцом в адрес Ответчика была направлено претензия о возврате полученных денежных средств, однако Ответчиком письмом от 23.09.2021 г. в удовлетворении претензии было отказано, и в результате у Ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с этим истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Кравченко Григория Дмитриевича в пользу Кленкова Антона Геннадьевича неосновательное обогащение в сумме сумма; проценты в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18 февраля 2021 года между ИП Кравченко Григорий Дмитриевич (Арендодатель) и Кленковым Антоном Геннадьевичем (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды .... Предметом Договора являлось временное пользование за плату имущественного комплекса (Усадьба).

Согласно п. 1.4 Договора Усадьба передается Арендатору по Акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, срок аренды был установлен с 14.07.2021 г. по 15.07.2021 г. 18 февраля 2021 г. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру ... Истцом было внесено в кассу Ответчика сумма в размере сумма в качестве задатка.

Истец указывает, что также 02.06.2021 г. по устной договоренности с Ответчиком и в соответствии с п. 4.1. Договора, им была внесена денежная сумма в качестве аванса в размере сумма за кейтеринговое обслуживание (организацию торжества - свадьбы). Указанная денежная сумма по указанию Ответчика, была внесена на счет сотрудника Ответчика — фиофио Однако в связи с заболеванием Истца (и его будущей супруги - фио) коронавирусной инфекцией (COVID-19), они были вынуждены отменить праздничное мероприятие (по не зависящим от них основаниям) и отказаться от услуги аренды и кейтеринга, о чем ответчик был уведомлен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств, однако Ответчиком письмом от 23.09.2021 г. в удовлетворении претензии было отказано.

Поскольку услуги ответчиком истцу не оказывались, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в общем размере сумма

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2021 года по 09 февраля 2024 года в размере сумма

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Кленкова Антона Геннадьевича к ИП Кравченко Григорию Дмитриевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кравченко Григория Дмитриевича (... в пользу Кленкова Антона Геннадьевича неосновательное обогащение в сумме сумма; проценты в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года.