Решение

Дело № 2-944/2024

УИД 77RS0023-02-2022-000931-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец, адрес Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №30239167 от 10.02.2005 года, в обоснование иска указал, что договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.04.2005 года. В рамках договора о карте Шахназарян Г.Г. просил банк на условиях ,изложенных в заявлении от 18.07.2012 года, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Договор заключен посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признан заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1ст. 433 ГК РФ). Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 10.02.2005 года адрес Стандарт» открыл Шахназаряну Г.Г. банковский счет № 40817810600013237475, совершив акцепт принятию оферты Шахназарян Г.Г. В период с 10.02.205 года по 11.09.2006 года клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810600013237475 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 11.09.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 10.10.2006 года, однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): сумма Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма

Определением Савеловского районного суда адрес от 12.12.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 28.04.2023 года иск адрес Стандарт» к Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворен, с Шахназаряна Гайка Гретеловича в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №30239167 от 10.02.2005 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы сумма (л.д. 75-78).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 16.01.2024 года заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 28.04.2023 года по гражданскому делу №2-1230/2023 по иску адрес Стандарт» к Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменено.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шахназарян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствии и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2005 года между адрес Стандарт» и Шахназаряном Г.Г. заключен кредитный договор №30239167, состоящий из анкеты Шахназаряна Г.Г. на получение кредитной карты (л.д.17-19), условий предоставления и обслуживания кредитной карты адрес Стандарт» (л.д. 21-30).

Согласно представленным истцом суду расчету задолженности по состоянию на 22.12.2021 года (л.д.9-10), выписке по счету кредитной карты (л.д. 34) кредитор адрес Стандарт» открыл счет на имя Шахназаряна Г.Г., выдал кредитную карту. Предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Шахназаряном Г.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Шахназаряна Г.Г.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован заключительный счет-выписка на 11.09.2006 года с указанием размера задолженности и установлен срок оплаты задолженности не позднее 10.10.2006 года (л.д. 32), который заемщиком не исполнен.

Определением мирового судьи от 01.06.2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 01.06.2018 года в отношении Шахназаряна Г.Г. (л.д.16).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Заключительный счет от 11.09.2006 года о возврате задолженности по договору выставлен ответчику, срок возврата установлен до 10.10.2006 года, с учетом разъяснений п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности не приостанавливает. При этом в материалы дела не представлены данные, позволяющие убедиться в получении требования ответчиком.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, трехлетний срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям начал исчисляться с 11.10.2006 года, который истек 11.10.2009 года, судебный приказ в отношении Шахназаряна Г.Г. вынесен 01.06.2018 года, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 30.12.2021 года.

Действий, совершенных ответчиком, которые могли свидетельствовать о признании им задолженности, тем самым прервать течение срока исковой давности, с учетом положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из материалов дела не усматривается.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шахназаряна Г.Г. задолженности по кредитному договору, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления, как основание для продления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования адрес Стандарт» к Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес Стандарт» к Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2024 года.