Заочное решение

Дело №2-0964/2024

УИД №77RS0008-02-2024-001075-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0964/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», Кулиш Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк через своего представителя обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА»(ООО «ВЕГА), Кулиш М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «ВЕГА» 19 июля 2023 года было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7735197067-23-1, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк, известны ответчику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования, по которой истец предоставил ООО «ВЕГА» кредит в размере сумма., а ООО «ВЕГА» обязалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 17.5 % годовых с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов и 19,5% годовых за первой датой уплаты процентов, срок кредитования составил 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. ООО «ВЕГА» нарушило условие кредитования, выплаты в полном объеме и своевременно прекратил, по состоянию на 23 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 4880959,сумма., из которых 229509,сумма. составляют проценты за кредит и 4651449,сумма. составляет просроченная ссудная задолженность, кроме того, условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ВЕГА» по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, было представлено заявление о поручительстве Кулиш М.Н. в соответствии с договором поручительства № 7735197067-23-1П01. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, истцом направлены в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, однако требования истца не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков - ООО «ВЕГА, Кулиш М.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 4880959,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32604,сумма.(л.д.3-5).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом, своих представителей в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом - ПАО Сбербанк и ответчиком - ООО «ВЕГА» 19 июля 2023 года было подписано заявление о присоединении ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7735197067-23-1, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк(л.д.57). Ответчик, подписав заявление, подтвердил, что ему известны Общие условия и данный Условия имеют обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования, по которой истец предоставил ООО «ВЕГА» кредит в размере сумма., а ООО «ВЕГА» обязалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 17.5 % годовых с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов и 19,5% годовых за первой датой уплаты процентов, срок кредитования составил 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заявление было подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью, что указывает на заключения договора кредитования(л.д.9-13).

ООО «ВЕГА» нарушило условие кредитования, выплаты в полном объеме и своевременно прекратило, по состоянию на 23 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 4880959,сумма., из которых 229509,сумма. составляют проценты за кредит и 4651449,сумма.(л.д.7,8).

В суде установлено, что условия кредитного договора были нарушены ответчиком - ООО «ВЕГА», образовалась задолженность. Истец, направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности(л.д.32-38), задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 23 октября 2024 года образовалась задолженность у ООО «ВЕГА» перед истцом по заявлению от 19 июля 2023 года о присоединении ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7735197067-23-1 в размере 4880959,сумма., из которых 229509,сумма. составляют проценты за кредит и 4651449,сумма.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд учитывает, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств возврата указанной выше задолженности и надлежащего исполнения условий кредитования.

Суду ответчиком не представлены возражения на расчет задолженности истца, а также не представлен свой контррасчет, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обеспечение исполнения обязательств по заявлению ООО «ВЕГА» от 19 июля 2023 года о присоединении ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7735197067-23-1, по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, было представлено заявление о поручительстве Кулиш М.Н. в соответствии с договором поручительства № 7735197067-23-1П01(л.д.14,24-26,58-66).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ООО «ВЕГА» и фио несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из заявления ООО «ВЕГА» от 19 июля 2023 года о присоединении ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7735197067-23-1 на сумму заявленных требований.

Учитывая, что имеется факт нарушение условий кредитного договора, имеется задолженность по выплате образовавшейся задолженности, имеются основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32604руб.80коп.(л.д.31).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32604руб.80коп., с учетом заявленных исковых требований и характера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.309,310,361,363,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», Кулиш Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», Кулиш Марины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской су через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2024 года.