Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001045-28

№2-1058/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

истца Безносюка С.С.,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безносюка ... к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безносюк С.С. обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано на то, что истец с 21.10.2019 по 29.12.2023 работал в адрес. На предприятие истец был трудоустроен 21.10.2019 по договору № 2019-449, на должность главного специалиста по правовому сопровождению проектов, данный трудовой договор был заключен сроком до 31.12.2021, основанием заключения срочного трудового договора являлось: выполнение заведомо определенной работы. 23.06.2020 истец был переведен в отдел экономической безопасности на должность ведущего специалиста, по устной договоренности с руководством на постоянную основу, но оформить все документально было решено по окончании текущего договора, что не противоречит трудовому законодательству. В дополнение к этому 07.12.2021 на адрес корпоративной электронной почты истца поступило письмо от помощника заместителя генерального директора по безопасности фио с просьбой заполнить и отдать в кадры Служебную записку на прием по бессрочному трудовому договору. По завершении срока действия данного договора 31.12.2021 истец уведомление об истечении срока трудового договора не получал, трудовую книжку на руки не получал, обходной лист не выдавался, пропуск на территорию предприятия истец не сдавал и 10.01.2022 вышел на работу. На первой рабочей неделе года с истцом был подписан срочный трудовой договор №2022-38 от 10.01.2022. Согласно данному договору истец был принят в отдел экономической безопасности на должность ведущего специалиста, на основаниях: для выполнения заведомо определенной работы, сроком до 29.12.2022 включительно. По окончании срока действия договора, так же как и в предыдущем случае не была соблюдена процедура необходимая при увольнении, т.к. перед этим было устно обещано заключить бессрочный договор. Далее был заключен очередной срочный трудовой договор № 2022-1036 от 30.12.2022, по которому истец был принят в отдел экономической безопасности на должность ведущего специалиста, с теми же функциональными обязанностями, сроком до 29.12.2023 включительно, в данном договоре основанием заключения срочного трудового договора послужило выполнение государственных контрактов, без испытательного срока. 27.11.2023 истцу было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора 29.12.2023, с которым Безносюк С.С. ознакомился и подписал. В устной форме истцу объяснили, что руководство увольнять его не собирается, а взамен будет предложена другая работа в другом подразделении предприятия, чего по сути не случилось. В последний рабочий день 29.12.2023, истцу вручили обходной лист, а после его сдачи и сдачи электронного пропуска выдали трудовую книжку и справки положенные при увольнении. С действиями работодателя истец не согласен, считает, что его трудовые права нарушены, ввиду чего обратился с иском в суд.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в судебном заседании от 14.05.2023, что отражено в протоколе судебного заседания, истец просит суд признать факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же работы с истцом — Безносюком С.С. незаконными с отменой приказов об увольнении с исправлением этих данных в трудовой книжке; признать срочный трудовой договор №2022-38 от 10.01.2022 заключенным на неопределенный срок; восстановить истца на работе в адрес в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 30.12.2023 по настоящее время, а также компенсацию за неиспользованный в этом периоде отпуск с отчислением в фонды, налоговый орган; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере сумма.

Истец Безносюк С.С. в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что после перевода в отдел экономической безопасности его работа не менялась, после первого года работы в данном отделе его должностные обязанности были увеличены, что говорит об увеличении доверия к нему как к работнику, на протяжении всего периода работы у ответчика его убеждали, что трудовой договор будет заключен на неопределенный срок, он не получал на руки трудовую книжку, она всегда хранилась в отделе кадров, все записи в ней были проставлены только после увольнения 09.01.2024, пропуск на предприятие, которое является режимным объектов, он также никогда не сдавал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения, полагала увольнение истца законным, просила в удовлетворении иска отказать, с доводами истца не согласилась, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждена законность процедуры увольнения, выдача обходного листа не является обязательным при увольнении, требования о компенсации за отпуск не основано на законе.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Безносюком С.С. и адрес был заключен трудовой договор от 21.10.2019 №2019-449, по условиям которого истец принимается на работу в структурное подразделение – юридическая служба, на должность – главный специалист по правовому сопровождению. Договор заключен на срок до 31.12.2021 включительно, основание заключения срочного трудового договора: для выполнения заведомо определенной работы, срок испытания три месяца, дата начала работы 21.10.2019.

На основании заявления истца от 18.06.2020 истец был переведен в отдел экономической безопасности на должность ведущего специалиста с окладом сумма, что подтверждается заявлением работника и приказом №121кп от 23.06.2020.

10.01.2022 с истцом заключен трудовой договор №2022-38, по условиям которого истец принимается на работу в структурное подразделение – отдел экономической безопасности, на должность – ведущий специалист. Договор заключен на срок до 29.12.2022 включительно, основание заключения срочного трудового договора: в рамках абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы, дата начала работы 10.01.2022.

22.12.2022 истцу вручено уведомление от 21.12.2022 о прекращении срочного трудового договора.

30.12.2022 с истцом заключен трудовой договор №2022-1036, по условиям которого истец принимается на работу в структурное подразделение – отдел экономической безопасности, на должность – ведущий специалист. Договор заключен на срок до 29.12.2023 включительно, основание заключения срочного трудового договора: в рамках выполнения государственных контрактов на поставку «Радиостанция портативная Р-187-ПТ» от 18.07.2022 ... (ГК9), ... (ГК10), срока испытания нет, дата начала работы 30.12.2022.

О приеме истца на работу по указанным срочным трудовым договорам работодателем были изданы приказы о приеме работника на работу, копии приказов представлены в материалы дела.

27.11.2023 истцу вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора. 29.12.2023 работодателем издан приказ о прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. Согласно тексту данного приказа истец ознакомлен с ним 29.12.2023, что подтверждается подписью Безносюка С.С.. В тот же день истцу выдана трудовая книжка. И

Истцом при рассмотрении дела не заявлено требований о неполучении выплат причитающихся при увольнении. В материалы дела ответчиком представлена справка о расчете среднего заработка истца, с которым истец согласился.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании на момент рассмотрения исковых требований Безносюка С.С. должность, ранее занимаемая работником вакантна.

По ходатайству истца судом в качестве свидетеля был допрошен фио, который суду пояснил, что в настоящее время работает в компании «Ангстрем-А» советником генерального директора по безопасности, в адрес работал в той же должности в период с 2019 по 2021 год. Истец работал в отделе экономической безопасности с 2020 года, его перевели из юридического отдела, фио являлся руководителем истца. Истец первое время работал на основании срочного трудового договора, однако в последующем с ним должны были заключить трудовой договор бессрочного характера, однако произошли изменения в руководстве и позиция изменилась. Срочность договора объяснялась спецификой работы истца, однако, вскоре он себя положительно зарекомендовал, на истца была возложена длительная работа, в практике отдела безопасности заключение именно бессрочных трудовых договоров.

Оценивая показания данного свидетеля согласно ст. 67 ГПК РФ суд полагает их допустимыми, принимает их в качестве доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика даны пояснения о том, что в адрес существует практика заключения с работниками срочных трудовых договоров, которых принимают на работу, в частности для выполнения государственных контрактов. В частности с истцом заключен срочный трудовой договор на период выполнения государственных контрактов на поставку «Радиостанция портативная Р-187-ПТ» от 18.07.2022 ... (ГК9), ... (ГК10). Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств того, что цель, для которой работник в лице Безносюка С.С. был принят на работу, достигнута, государственные контракты выполнены.

По ходатайству истца у ответчика истребования сведения о выдаче и сдаче пропуска на территорию предприятия, согласно ответу директора по безопасности адрес постоянный пропуск на имя Безносюка С.С. был выдан 02.12.2019 и сдан департаментом по управлению персоналом адрес 29.12.2023 при увольнении Безносюка С.С.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Кодекса).

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В трудовом договоре № 2022-38 от 10.01.2022 основанием заключения срочного трудового договора указан абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы.

Ответчиком не представлено доказательств наличия указанных условий.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

По данному основанию также не мог быть заключен срочный трудовой договор, поскольку в трудовом договоре определена конкретная дата завершения работы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись основания для заключения срочного трудового договора и увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, являются неправомерными.

Так, разрешая заявленные истцом требования, с учетом собранных по делу доказательств, заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заключение с истцом подряд нескольких трудовых договоров, по условиям которого он занимал одну и ту же должность в одном отделе, свидетельствует о том, что с истцом заключен бессрочный трудовой договор от 10.01.2022 №2022-38, в связи с чем увольнение истца по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, приказ об увольнении от 29.12.2023 №2416к признается незаконным.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив незаконность увольнения истца, суд в соответствии с требованиями ТК РФ приходит к выводу о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула на основании положений, предусмотренных , , ТК РФ.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку увольнение является незаконным, то исходя из положений ст.ст.234, 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.01.2024 по 14.05.2024 в размере сумма из расчета (8 320,15 * 97 рабочих дней).

В порядке ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный им размер компенсация морального вреда в размере сумма.

Требование истца о взыскании также компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку после восстановления на работе истец не лишен права воспользоваться предусмотренными трудовым договором отпуском в соответствии с графиком отпусков. Соответственно восстановление истца на работе по решению суда, является основанием для внесения в трудовую книжку соответствующей записи, и произведение работодателем соответствующих отчислений, предусмотренных действующим законодательством.

На основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Безносюка ... к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от 10.01.2022 №2022-38 заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение Безносюка ..., оформленное приказом от 29.12.2023 №2416к по ТК РФ незаконным, восстановить Безносюка ... на работе в адрес в прежней должности ведущего специалиста Отдела экономической безопасности. В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес (ИНН ...) в пользу Безносюка ... (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (ИНН ...) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.