Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-15345/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1058/2024

УИД 77RS0008-02-2024-001045-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционному представлению Зеленоградского межрайонного прокурора адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление фио к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от ......... заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение фио, оформленное приказом от ... №2416к по ТК РФ незаконным, восстановить фио на работе в адрес в прежней должности ведущего специалиста Отдела экономической безопасности. В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес (... в пользу фио ...паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (... в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма»

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано на то, что истец с ... по ... работал в адрес. На предприятие истец был трудоустроен ... по договору № ... на должность ..., данный трудовой договор был заключен сроком до ..., основанием заключения срочного трудового договора являлось: выполнение заведомо определенной работы. 23.06.2020 истец был переведен в ......, по устной договоренности с руководством на постоянную основу, но оформить все документально было решено по окончании текущего договора, что не противоречит трудовому законодательству. В дополнение к этому 07.12.2021 на адрес корпоративной электронной почты истца поступило письмо от ... ... фио с просьбой заполнить и отдать в кадры Служебную записку на прием по бессрочному трудовому договору. По завершении срока действия данного договора ... истец уведомление об истечении срока трудового договора не получал, трудовую книжку на руки не получал, обходной лист не выдавался, пропуск на территорию предприятия истец не сдавал и ... вышел на работу. На первой рабочей неделе года с истцом был подписан срочный трудовой договор №... от .... Согласно данному договору истец был принят в ......, на основаниях: для выполнения заведомо определенной работы, сроком до ... включительно. По окончании срока действия договора, так же как и в предыдущем случае не была соблюдена процедура необходимая при увольнении, т.к. перед этим было устно обещано заключить бессрочный договор. Далее был заключен очередной срочный трудовой договор № ... от ..., по которому истец был принят в ......, с теми же функциональными обязанностями, сроком до ... включительно, в данном договоре основанием заключения срочного трудового договора послужило выполнение государственных контрактов, без испытательного срока. 27.11.2023 истцу было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора ..., с которым фио ознакомился и подписал. В устной форме истцу объяснили, что руководство увольнять его не собирается, а взамен будет предложена другая работа в другом подразделении предприятия, чего по сути не случилось. В последний рабочий день ..., истцу вручили обходной лист, а после его сдачи и сдачи электронного пропуска выдали трудовую книжку и справки положенные при увольнении. С действиями работодателя истец не согласен, считает, что его трудовые права нарушены, ввиду чего обратился с иском в суд.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в судебном заседании от 14.05.2023, что отражено в протоколе судебного заседания, истец просит суд признать факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же работы с истцом — фио незаконными с отменой приказов об увольнении с исправлением этих данных в трудовой книжке; признать срочный трудовой договор №... от ... заключенным на неопределенный срок; восстановить истца на работе в адрес в должности ...; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ... по настоящее время, а также компенсацию за неиспользованный в этом периоде отпуск с отчислением в фонды, налоговый орган; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что после перевода в ... его работа не менялась, после первого года работы в данном отделе его должностные обязанности были увеличены, что говорит об увеличении доверия к нему как к работнику, на протяжении всего периода работы у ответчика его убеждали, что трудовой договор будет заключен на неопределенный срок, он не получал на руки трудовую книжку, она всегда хранилась в отделе кадров, все записи в ней были проставлены только после увольнения 09.01.2024, пропуск на предприятие, которое является режимным объектов, он также никогда не сдавал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения, полагала увольнение истца законным, просила в удовлетворении иска отказать, с доводами истца не согласилась, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждена законность процедуры увольнения, выдача обходного листа не является обязательным при увольнении, требования о компенсации за отпуск не основано на законе.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части определенного судом заработка за время вынужденного прогула просит Зеленоградский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Представитель третьего лица Государственная инспекция по труду в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами, препятствующими рассмотрению дела не обращался.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, истца фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика по доверенности фио, оставившего разрешение представления на усмотрение судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Кодекса).

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между фио и адрес был заключен трудовой договор от ... №... по условиям которого истец принимается на работу ..., на должность – .... Договор заключен на срок до ... включительно, основание заключения срочного трудового договора: для выполнения заведомо определенной работы, срок испытания три месяца, дата начала работы ....

На основании заявления истца от 18.06.2020 истец был переведен в ...... с окладом сумма, что подтверждается заявлением работника и приказом №... от ...

... с истцом заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец принимается на работу в структурное подразделение – ..., на должность – .... Договор заключен на срок до ... включительно, основание заключения срочного трудового договора: в рамках абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы, дата начала работы ....

... истцу вручено уведомление от ... о прекращении срочного трудового договора.

... с истцом заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец принимается на работу в структурное подразделение – ..., на должность – .... Договор заключен на срок до ... включительно, основание заключения срочного трудового договора: ......... ....

О приеме истца на работу по указанным срочным трудовым договорам работодателем были изданы приказы о приеме работника на работу, копии приказов представлены в материалы дела.

27.11.2023 истцу вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора. ... работодателем издан приказ о прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. Согласно тексту данного приказа истец ознакомлен с ним ..., что подтверждается подписью фио В тот же день истцу выдана трудовая книжка.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика даны пояснения о том, что в адрес существует практика заключения с работниками срочных трудовых договоров, которых принимают на работу, в частности для выполнения государственных контрактов. В частности с истцом заключен срочный трудовой договор на ......

Согласно ответу директора ... адрес постоянный пропуск на имя фио был выдан 02.12.2019 и сдан ... адрес ... при увольнении фио

Принимая решение об удовлетворении требований фио о признании трудового договора ... от ... заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора на основании Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и восстановлении его на работе, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что цель, для которой работник в лице фио был принят на работу, достигнута, государственные контракты выполнены, а также, что заключение с истцом подряд нескольких трудовых договоров с 2019 года, по условиям которого он занимал одну и ту же должность в одном отделе, свидетельствует о том, что с истцом заключен бессрочный трудовой договор от ..........

Оснований не согласиться с приведенными судом выводами судебная коллегия не усматривает, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Признав увольнение незаконным, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о восстановлении на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, принимая решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд неверно определил период такого прогула, в связи с чем, находя обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.

Из материалов дела следует, что истец уволен ...г., решение о восстановлении на работе постановлено судом ...г. Таким образом, периодом для определения среднего заработка в данном случае является период с ...г. по ...г. Исходя из представленных сведений о размере среднего дневного заработка, который сторонами не оспаривался, размер заработка за время вынужденного прогула составит сумма.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, утратой источника дохода, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2024 года изменить в части взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с адрес в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2024 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи