Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1813/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-105/2024 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ИФНС №35 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с фио, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ИНН ..., в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2021; земельный налог в размере сумма, из них: сумма за 2018; 1 113,сумма. за 2021; пени в размере сумма, а всего сумму сумма сумма.

Взыскать с фио, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ИНН ..., государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила взыскать с фио задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма; недоимку по земельному налогу в размере сумма, из которого сумма - за 2018 год; сумма - за 2021 год; пени в размере сумма, а всего: сумму сумма сумма, обосновывая требования тем, что в собственности административного ответчика в рассматриваемые периоды находилось имущество и земельный участок, однако обязанность по уплате налогов не была исполнена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, в доводах апелляционной жалобы указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как подтверждается материалами дела, в собственности фио в рассматриваемый период находились следующие объекты налогообложения: земельный участок, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, ...; дата регистрации права собственности 22.06.2015; дом, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, ...,...; дата регистрации права собственности 10.07.2015; квартира, кадастровый номер ..., площадь 54,3, по адресу: адрес, ....

26.09.2019 года ИФНС № 35 по адрес направила в адрес фио налоговое уведомление № 70552934, в котором проинформировала о начисленных за 2018 год налогах.

01.09.2022 года ИФНС № 35 по адрес направила в адрес фио налоговое уведомление №49592028, в котором проинформировала о начисленных за 2018 год налогах.

Ввиду непоступления уплаты в адрес налогоплательщика 16 мая 2023 года было направлено требование №328, установлен срок для погашения задолженности – 15 июня 2023 года.

В связи с обращением налогового органа к мировому судье судебного участка № 442 адрес 30 ноября 2023 года был вынесен судебный приказ на взыскание с фиоМ задолженности по налогам за 2017-2021 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 442 адрес от 11 января 2024 года судебный приказ по делу № 2а-80/2023 отменен.

Удовлетворяя административный иск ИФНС России № 35 по адрес, суд первой инстанции исходил из того, что определенная законом обязанность фио по уплате налога на имущество за 2021 год, земельного налога за 2018, 2021 годы в установленный срок исполнена не была, процедура, предшествующая обращению в суд и сроки для предъявления административного иска соблюдены.

С указанным выводом в отношении задолженности по уплате земельного налога за 2018 год и пени судебная коллегия согласиться не может, его основанием послужило неверное определение судом обстоятельств, административного дела, имеющих значение для его рассмотрения и нарушение норм процессуального права.

Положениями КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указал в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес" Конституционный Суд РФ, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате ( Налогового кодекса Российской Федерации).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности ( и и Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа , так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление о необходимости уплаты фио недоимки по земельному налогу за 2018 год, предписывало произвести его оплату не позднее 02.12.2019 года. Сведений о направлении налогоплательщику требования об уплате указанного налога в течение шести месяцев с указанной даты материалы дела не содержат, в свою очередь выставление нового требования после формирования единого налогового счета, как изложено в правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П, не изменяет порядок и сроки взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств соблюдения срока для обращения ИФНС № 35 по адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио в отношении недоимки по земельному налогу за 2018 год не представлено, равно как и заявления о восстановлении указанного срока.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с фио недоимки по уплате земельного налога за 2018 год в сумме сумма у суда не имелось, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения требования ИФНС № 35 по адрес о взыскании с фио пени. Налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих, что указанный размер пени начислен в связи с неуплатой фио земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год, равно и того, что налоги, на которые начислены пени, были взысканы в принудительном порядке либо уплачены административным истцом с нарушением установленного срока.

В остальном суд, правильно применяя положения ст.ст. 362, 396, 408 Налогового кодекса РФ, пришел к верному выводу о взыскании с фио задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год, поскольку такая обязанность у административного ответчика возникла, но не была в полной мере исполнена, требование о взыскании задолженности направлено налогоплательщику в установленный срок, соблюдены сроки обращения к мировому судье и в суд после отмены судебного приказа.

Частично отменяя решение суда, взысканная судом государственная пошлина подлежит пересчету, пропорционально удовлетворенным требованиям и составит сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года в части удовлетворения административного иска ИФНС №35 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС №35 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени – отказать.

Резолютивную часть решения в части взыскания государственной пошлины изложить в следующей редакции:

взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи: