Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Луниной Г.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Акимцева А.Ю.,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Акимцева А.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 07 февраля 2024 года, которым в отношении:

Семенова Олега Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 07 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого фио, защитника – адвоката Акимцева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес находится уголовное дело, возбужденное 07 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

07 декабря 2023 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 8 декабря 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 7 февраля 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 марта 2024 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 7 февраля 2024 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 07 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконном и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции защитник ссылается на отсутствие в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих доводы следствия и выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, то, что обвиняемый намерен и имеет возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что фактически следствием проведены все необходимые первичные процессуальные и следственные действия, в связи с чем обвиняемый не имеет возможности повлиять на ход расследования. Полагает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не отвечает конституционным принципам и целям, для которых избирается та или иная мера пресечения. Отмечает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого фио, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим; указывает, что постановление суда обоснованно только тяжестью предъявленного обвинения, что является недостаточным для избрания наиболее строгой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения – отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио преступления, факты нарушения ранее избранной в отношении него более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему фио, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио, которые непосредственно связаны с установлением обстоятельств расследуемого деяния.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Семенов О.Н., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, а также обстоятельства, связанные с нарушением ранее избранной меры пресечения, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Семенов О.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Семенову О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части постановления указано о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, что является ошибочным и подлежит исключению.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 7 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 7 марта 2024 года в отношении обвиняемого Семенова Олега Николаевича – изменить, исключить из резолютивной части постановления указание суда на то, что мера пресечения избрана всего до 3 месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: