Мотивированное решение

УИД 77RS0008...02...2024...000980...29

Дело № 2а...96/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а...96/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "ГНК...ИНВЕСТ" к врио начальника отдела ... старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника отдела ... старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу ОСП по ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО "ГНК...ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к начальнику отдела ... старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника отдела ... старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу ОСП по ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.10.2023 в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес истец через ГосУслуги направил заявление о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 392709/22/77012...ИП в отношении должника Авраменко Дмитрий Константинович. Истец получил постановление судебного пристава...исполните фио об отказе в удовлетворении заявления от 26.10.2023, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. 31.10.2023 в связи с непредоставлением запрошенной информации истец обратился к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес с жалобой, которая была получена последним 13.11.2023. Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на 02.02.2024 заявление не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Административный ответчик судебный пристав ОСП по ГУФССП России по адрес фио предоставил письменное возражение, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме в виду того, что судебными приставами совершены всевозможные действия, а также дан ответ на жалобу.

Заинтересованные лица УФК по адрес, ОСП по адрес ГУФССП адрес, Авраменко Дмитрий Константинович, ФССП России, Руководитель Главного управления ФССП по адрес ... главный пристав адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражения против удовлетворения требований не предоставили.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ... на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава...исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229...ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава...исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава...исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав...исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118...ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав...исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом...исполнителем в соответствии законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава...исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес на основании исполнительного листа ФС 040945133 от 28.06.2022, выданного Зеленоградским районный судом возбуждено исполнительное производство №392709/22/77012...ИП о взыскании с Авраменко Дмитрия Константиновича ...паспортные данные в пользу ООО "ГНК...ИНВЕСТ" денежных средств в размере сумма Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личном кабинете.

Из материалов дела следует, что 21.10.2023 в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес истец через ГосУслуги направил заявление о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 392709/22/77012...ИП в отношении должника Авраменко Дмитрий Константинович. 26.10.2023 судебный пристав исполнитель фио вынес постановление об отказе в удовлетворения в связи с необоснованностью доводов.

Как указал административный истец 31.10.2023, в связи с не предоставлением запрошенной информации истец обратился к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес с жалобой, которая была получена последним 13.11.2023. Ответ на жалобу не поступил.

При этом как пояснил административный ответчик, жалоба получена и рассмотрена 26.02.2024, ответ был автоматически направлен в личный кабинет, однако взыскателем ответ не прочитан. Также административный ответчик судебный пристав ОСП по ГУФССП России по адрес фио указал, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом...исполнителем совершены следующие действия: неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным ... своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом...исполнителем предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64, 68 ФЗ Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исследовав предоставленные материалы, учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что судебным приставом...исполнителем предпринимаются меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 219 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО "ГНК...ИНВЕСТ" к врио начальника отдела ... старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника отдела ... старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу ОСП по ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.