Решение
Дело № 02-0987/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-987/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000967-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-987/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000967-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик является бывшим супругом истца, в квартиру был вселен и зарегистрирован 22.06.2021. До указанного времени ответчик не имел регистрации в Российской Федерации. Семья с ответчиком распалась. 13.12.2021 ответчик съехал из жилого помещения, забрал свои вещи. 17.01.2024 истец направила в адрес ответчика требование о добровольном снятии с регистрационного учета, однако ответчик не только отказался от добровольного снятия с регистрационного учета, но и требует от истца предоставления иного жилого помещения. Истец, с учетом уточнения иска, просит прекратить право пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио на удовлетворении иска настаивала по доводам иска.
Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции адрес, УВД адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу части 1 ст.30 ЖК адрес ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик с 10.06.2016 состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка №74 адрес от 13.12.2021 брак между супругами расторгнут.
В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: адрес.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 22.11.2023 по делу №2-2147/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества, за фио признано право собственности на вышеуказанную квартиру. С фио в пользу ответчика взыскана денежная компенсация за квартиру в размере сумма
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец, обращаясь с данным иском, указывает, что ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире не проживает.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4).
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что съехал с квартиры вынужденно, ввиду конфликтов с истцом, оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, истец не выплатила ответчику компенсацию за спорную квартиру, в связи с чем, он не имеет возможности купить новое жилье.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает доводы ответчика заслуживающими внимания.
Право собственности на спорную квартиру возникло у истца в связи с разделом совместно нажитого имущества. При этом, истец обязана выплатить ответчику компенсацию за спорную квартиру.
В подтверждение того, что истец до настоящего времени свои обязательства по выплате компенсации за квартиру не исполнила, ответчик представил копию исполнительного листа, заявление в ОСП по адрес о принятии к исполнению исполнительного листа, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 07.02.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио
Суд принимает во внимание доводы ответчика, что до выплаты истцом компенсации за квартиру он не имеет возможности купить иное жилое помещение.
Согласно и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений и Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснено в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий истца, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.
Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин