Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12084/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.,

с участием: прокурора фио, защитника адвоката Ильчишина П.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Тумара А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тумара А.А. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Тумара ..., паспортные данные, гражданина ...,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 455 адрес от 24.11.2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 10 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Наказание Тумару А.А. постановлено отбывать в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тумару А.А. исчислен с момента вступления в законную силу настоящего постановления, зачтя в этот срок период с момента задержания – 31.01.2024 года до дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения Тумару А.А. до вступления настоящего постановления в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Тумара А.А. и адвоката Ильчишина П.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тумар А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 455 адрес от 24.11.2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу 12.12.2023 года.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Тумара А.А., ссылаясь на то, что он допустил нарушение требований п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Тумар А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом решении не приведено объективных доказательств, подтверждающих, что он уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ. Полагает, что что вид исправительного учреждения не соответствует положениям ст. 58 УК РФ, поскольку он признан виновным приговором мирового судьи в совершении преступления небольшой тяжести, и которое не учитывается при признании рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, материал направить на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному разбирательству, либо изменить вид исправительного учреждения на общий, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с .1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, который не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Так, суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Тумара А.А. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные по ходатайству сторон документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, приговором суда осужденному Тумару А.А. разъяснен порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечению его направления в специальное учреждение – исправительный центр. Возложена на осужденного Тумара А.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к мету отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденный Тумар А.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не явился.

С целью прибытия осужденного в УФСИН России по адрес для получения предписания для следования к месту отбывания наказания 11.01.2024 года сотрудниками филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес осуществлен выезд по адресу фактического проживания осужденного, указанному в приговоре суда: адрес, ... по результатам которого установлено, что по данному расположен хостел, в комнате № 2 осужденный Тумар А.А. не проживает около 3-х месяцев. По данному адресу был опрошен работник хостела фио, которая пояснила, что Тумар А.А. с октября 2023 года по настоящее время по указанному адресу не проживает, местонахождение его ей не известно. Также фио пояснила, что 10.01.2024 года Тумар А.А. приходил в хостел, где общался с постояльцами, с кем именно, пояснить не смогла.

Контактные номера телефоном осужденного отсутствуют, в связи с чем связаться с осужденным не представилось возможным.

23.01.2024 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес осужденный Тумар А.А., объявлен в розыск.

31.01.2024 года осужденный Тумар А.А. задержан сотрудниками 2 роты 1 взвода 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес на адрес (адрес) и доставлен в 8 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес.

01.02.2024 года постановлением Чертановского районного суда адрес осужденный Тумар А.А. заключен под стражу на 30 суток.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд исходил из того, что Тумар А.А. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, однако, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от их отбывания.

Выводы суда о необходимости замены Тумару А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведений о наличии у Тумара А.А. уважительных причин неявки в УФСИН России по адрес за получением предписания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения Тумара А.А. от отбывания принудительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениями и УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о неправильном определении вида исправительного учреждения, суд апелляционный инстанции отмечает, что Тумар А.А. осужден приговором от 24 ноября 2023 года, которым в его действиях установлен рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, то есть на 22 августа 2023 года, он имел непогашенную и неснятую судимость по приговору от 25 мая 2012 года, по которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления (05 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы, и был освобожден 22 декабря 2020 года по отбытии срока наказания.

Согласно УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, правильность определения судом осужденному Тумару А.А. вида исправительного учреждения в виде колонии строгого режима сомнений не вызывает.

Оснований для исчисления срока отбывания наказания Тумара А.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как об этом указывается в жалобе, также не имеется.

Обжалованное судебное постановление отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Тумара ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий