Заочное решение
Дело № 02-0984/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-984/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000942-46
Заочное
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2024 по иску Вихревой ... к ООО «ОПТОМАРТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вихрева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «ОПТОМАРТ» о защите прав потребителя, указав что 04 сентября 2023 между ООО «ОПТОМАРТ» и Вихревой В.М. заключен договор №81279/2023 купли-продажи «Тумба с раковиной Misty Агата 80 орех». Стоимость товара составила сумму в размере сумма, стоимость доставки – сумма Продавец взял на себя обязательство передать в установленные сроки покупателю товар «Тумба с раковиной Misty Агата 80 орех», а покупатель взял на себя обязательство оплатить цену товара. Согласно п. 3.1 договора, оплата товара производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета. Согласно п. 2.1 Договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета. Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков поставки товара по договору покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Ответчиком был выставлен счет на оплату №81279 на общую сумму сумма, который был оплачен истцом 04.09.2023. Получение оплаты по договору было подтверждено сотрудником ответчика письмом на электронную почту. Таким образом товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 16.10.2023. 29.09.2023 от сотрудника ответчика на электронную почту поступило письмо с обозначением сроков доставки – 15-17 числа. 16.10.2023 от сотрудника ответчика на электронную почту поступило письмо с извинениями за задержку сроков поставки товара, а так же гарантия исполнения обязательства в новые сроки до 10.11.2023. 08.11.2023 от сотрудника ответчика на электронную почту поступило письмо – сообщение о новом смещении сроков поставки еще на неделю. 16.11.2023 от сотрудника ответчика на электронную почту поступило письмо сообщение о новом смещении сроков поставки до 20.11.2023. 20.11.2023 сообщение о новом смещении сроков поставки – обещание до декабря осуществить возврат. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств в установленный договором срок 23.11.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, а так же уплатить неустойку, предусмотренную договором. Указанная претензия была направлена ценным письмом с описью вложений, стоимость отправки сумма Письмо не было получено ответчиком и 30.12.2023 возвращено истцу, стоимость возврата составила сумма 11.12.2023 истец дополнительно направила претензию на электронный адрес ответчика. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, возврат денежных средств не произведен. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2023 по 22.01.2024 (дата написания искового заявления) в размере сумма Неустойка за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя за период с 22.12.2023 (истечение 10-ти дней с момента поступления претензии на электронную почту ввиду ее неполучения по юридическому адресу) по дату подготовки искового заявления с 22.12.2023 по 22.01.2024 в размере сумма Общий размер неустойки составляет сумма Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумма. Истец была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощью, расходы составили сумма На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №81279/2023 от 04.09.2023 и взыскать с ответчика в пользу истца: сумма – денежные средства, уплаченные по договору; сумма – неустойку за нарушение сроков поставки товара; сумма – неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя; сумма – почтовые расходы; сумма – компенсацию расходов на оплату юридических услуг; сумма – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Вихрева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ООО «ОПТОМАРТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Третье лицо ТО Роспотребнадзора адрес, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке. В отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что 04 сентября 2023 между ООО «ОПТОМАРТ» и Вихревой В.М. заключен договор №81279/2023 купли-продажи «Тумба с раковиной Misty Агата 80 орех». Стоимость товара составила сумму в размере сумма, стоимость доставки – сумма
Продавец взял на себя обязательство передать в установленные сроки покупателю товар «Тумба с раковиной Misty Агата 80 орех», а покупатель взял на себя обязательство оплатить цену товара.
Согласно п. 3.1 договора, оплата товара производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.
Согласно п. 2.1 Договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.
Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков поставки товара по договору покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Ответчиком был выставлен счет на оплату №81279 на общую сумму сумма, который был оплачен истцом 04.09.2023.
Получение оплаты по договору было подтверждено сотрудником ответчика письмом на электронную почту, что не оспорено сторонами.
Таким образом, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 16.10.2023.
29.09.2023 от сотрудника ответчика на электронную почту поступило письмо с обозначением сроков доставки – 15-17 числа.
16.10.2023 от сотрудника ответчика на электронную почту поступило письмо с извинениями за задержку сроков поставки товара, а так же гарантия исполнения обязательства в новые сроки до 10.11.2023.
08.11.2023 от сотрудника ответчика на электронную почту поступило письмо – сообщение о новом смещении сроков поставки еще на неделю.
16.11.2023 от сотрудника ответчика на электронную почту поступило письмо сообщение о новом смещении сроков поставки до 20.11.2023.
20.11.2023 сообщение о новом смещении сроков поставки – обещание до декабря осуществить возврат.
23.11.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, а так же уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Указанная претензия была направлена ценным письмом с описью вложений, стоимость отправки сумма
Письмо не было получено ответчиком и 30.12.2023 возвращено истцу, стоимость возврата составила сумма
11.12.2023 истец дополнительно направила претензию на электронный адрес ответчика.
До настоящего времени ответа на претензию не поступило, возврат денежных средств не произведен.1
Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании, претензией от 11.12.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.
Таким образом, данный договор считается расторгнутым с 11.12.2023.
Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о нарушении прав истца как потребителя ответчиком, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору №81279 от 04.09.2023 денежных средств в размере сумма
Истец со ссылкой на ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма (период просрочки с 17.10.2023 по 22.01.2024).
Данные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору купли-продажи №81279 от 04.09.2023 за период с 17.10.2023 по 22.01.2024 в размере сумма
В соответствии с ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом, требование об отказе истца от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ответчиком 11.12.2023.
Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 22.12.2023 по 22.01.2024 в размере сумма Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 22.12.2023 по 22.01.2024 в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представлены: договор оказания юридических услуг №1 от 20 ноября 2023 года.
Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.
Таким образом, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет сумма (сумма+ сумма+сумма, + сумма+5000+25000): 100*50).
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика считает штраф подлежащим взысканию и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход в размере сумма от уплаты которой, освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вихревой ... к ООО «ОПТОМАРТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №N81279/2023 от 04.09.2023.
Взыскать с ООО «ОПТОМАРТ» в пользу Вихревой ... денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма; неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере сумма; неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ОПТОМАРТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
Дело №2-984/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000942-46
заочное
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2024 по иску Вихревой ... к ООО «ОПТОМАРТ» о защите прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 193,199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вихревой ... к ООО «ОПТОМАРТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №N81279/2023 от 04.09.2023.
Взыскать с ООО «ОПТОМАРТ» в пользу Вихревой ... денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма; неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере сумма; неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ОПТОМАРТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин