Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

гр. дело № 33-15343/2025

(№ 2-1380/2024)

УИД: 77RS0008-02-2024-000941-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лабушкина Артура Владимировича на определение Зеленоградского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца Лабушкина А.В. по доверенности Максимкиной С.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1380/2024 по иску Лабушкина А.В. к Матвееву И.Н., Матвеевой Е.В. о признании имущества общей собственностью супругов, взыскании задолженности – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 10.07.2024 отказано в удовлетворении требований Лабушкина А.В. к Матвееву И.Н., Матвеевой Е.В. о признании имущества общей собственностью супругов, взыскании задолженности.

Не согласившись с данным решением суда истец, в лице своего представителя, 03.09.2024 подал на него апелляционную жалобу.

Определением суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя по причине пропуска срока на ее подачу, при том, что жалоба подана без ходатайства о восстановлении названного срока.

Об отмене определения суда от 10.09.2024 просит ответчик по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку решение суда по настоящему делу принято в окончательной форме 02.08.2024, постольку срок на его обжалование истек 02.09.2024, тогда как апелляционная жалобы подана истцом 03.09.2024, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таком положении выводы суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы в адрес заявителя, по основаниям, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была направлена в адрес истцом только 07.08.2024, в связи с чем, срок на его обжалование следует исчислять с 07.08.2024, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании гражданского процессуального закона, поскольку исчисление срока на подачу апелляционной жалобы определяется датой принятия решения суда в окончательной форме, а не датой его направления стороне по делу, несвоевременное же направление стороне по делу копии решения, может служить исключительно основанием для восстановления пропущенного срока на его обжалование, но не влечет изменения порядка исчисления названого срока, установленного процессуальным законом.

Таким образом, доводы, приводимые истцом в частной жалобе по существу выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в строгом соответствии с требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лабушкина Артура Владимировича - без удовлетворения.

Судья: