Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000944-40

Дело № 2-1450/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Виталия Владимировича к ООО «Uremont» (ООО «Юремонт») о возмещении ущерба за некачественный ремонт автомобиля, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Истец Скворцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Uremont» о возмещении ущерба за некачественный ремонт автомобиля, возложении обязанности, ссылаясь на то, что он является владельцем автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), что подтверждается копией ..., имеющий идентификационный номер (VIN) VIN-код, р.н.з. ... года выпуска. Посещал автосервис «Uremont», находящийся по адресу: адрес целью проведения ремонтных работ по кузову своей машины марка автомобиля. Договорившись о проведении ремонта с сотрудником автосервиса «Uremont», были оговорены сроки проведения работ и установлена стоимость работ. По результатам осмотра автомобиля и устного договора между истцом и сотрудником «Uremont» он взял на себя обязательство по проведению ремонта и покраски автомобиля марка автомобиля, которые заключались в следующем: полная покраска автомобиля марка автомобиля, в процессе покраски автомобиля замена деталей автомобиля с явными дефектами и признаками деформации. 22.01.22 года он поставил свой автомобиль в бокс автосервиса «Uremont». После продолжительного времени механик сообщил истцу, что требуется замена определенных деталей, из-за образования на них коррозий и дефектов, истец незамедлительно принялся производить закупку указанных деталей, он передал все купленные детали, а именно: крылья передние, капот, задние арки, пороги, переднюю водительскую дверь, заднюю, пассажирскую дверь и денежные средства в размере 50000 и сумма. Указанные детали купил в полном объеме, и они были переданы механику Андрею автосервиса «Uremont» с целью замены этих деталей в автомобиле марка автомобиля, но детали не были заменены в оговоренный срок. На момент окончания срока передачи машины обратно Истцу с выполненным ремонтом и заменёнными деталями, в марте 2023 года истец посетил автосервис с целью визуального осмотра своего автомобиля, там он увидел, что машина находится в разобранном состоянии, покраска автомобиля не начиналась, ремонтные работы по кузову так же не были к тому времени выполнены, они даже не начинались. В последующем истец обратился к ответчику с целью забрать свой автомобиль из автосервиса, так как истец не был доволен результатом работы, на что ответчик ответил истцу полным отказом и сказал, что машину он истцу не отдаст по причине неоплаченных денежных средств за работу. Истец обратился с заявлением в полицию с целью возврата своего автомобиля. Дознавателем Крюковского адрес по г.адрес капитан полиции фио в ходе проведения проверки по заявлению фио отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению фио на основании п.1 ч.1 ст.24 УПКРФ. В связи с этим истец просит обязать ответчика передать автомобиль истцу марки марка автомобиля (марка автомобиля), имеющий идентификационный номер (VIN) VIN-код, р.н.з. ... года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, за убытки, причиненные оказанием некачественного ремонта автомобиля; упущенную выгоду в размере сумма; неустойку в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие через своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2023 года по материалам проверки ... представитель ответчика не отрицал факта передачи в автосервис автомобиля на покраску и передачи ответчику денежных средств истца на расходные материалы в размере сумма и сумма, уложиться в оговоренные сроки ремонта ответчик не смог. Истец Скворцов В.В. хотел забрать автомобиль без денежных средств за оказанные услуги, на что ответчик ответил отказом.

По настоящее время истцу не передан автомобиль, денежные средства не возвращены.

Поскольку доказательств того, что денежные средства, оплаченные истцом по договору, возвращены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Uremont» в пользу истца денежных средств в размере сумма, а также обязании ответчика передать автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), ..., имеющий идентификационный номер (VIN) VIN-код, р.н.з. ... года выпуска истцу.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-Г «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Как . следует из ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; - соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-Г «О защите прав потребителей» недостатки оказанной услуги должны быть устроены быть устроены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный» потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги (п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления неустойки за нарушение срока передачи товара, расчетом неустойки, поскольку не оспорен ответчиком и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере сумма

Как указывает истец, ответчик свои обязательства в срок не выполнил, чем поставил истца в неудобное жизненное положение. Истец, рассчитывая, что автомобиль будет отремонтирован и полностью готов к эксплуатации заказал строительные материалы на свой дачный участок что подтверждается счетом на оплату №775 от 11.09.2020 года с целью постройки дома по адресу: адрес, СПК «50 лет Победы», участок 19 имеющий кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2021 г., на сумму сумма в лице поставщика ООО «Хебель-Блок» ... и Скворцовым Виталием Владимировичем приобретённые товары истец рассчитывал использовать для постройки вышеуказанного дома, но ввиду территориальной удаленности и отсутствия транспортной доступности в данном районе истец самостоятельно доехать не имеет возможность, строительство дома было отложено из-за того что автомобиль Истца находился все это время у Ответчика. Также ввиду того что Истец не смог построить свой дом он был вынужден все время простоя автомобиля снимать в адрес квартиру стоимостью сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводы о взыскании с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Скворцова Виталия Владимировича к ООО «Uremont» (ООО «Юремонт») о возмещении ущерба за некачественный ремонт автомобиля, возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ООО «Uremont» (ООО «Юремонт») передать Скворцову Виталию Владимировичу автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), имеющий идентификационный номер (VIN) VIN-код, р.н.з. ... года выпуска в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Uremont» (ООО «Юремонт») в пользу Скворцова Виталия Владимировича денежные средства в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма; неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.