Решение

Дело №2-873/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2024 по исковому заявлению Дергачева *** к Каткову *** о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Дергачев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Каткову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании иска указал, что, 29 марта 2023 года Дергачев А.Н. предоставил Каткову А.А. заем на сумму 1 500 000 рублей. Указанную сумму Истец передал в собственность Ответчику путем передачи наличных денежных средств. Условия займа, а также факт передачи денежных средств стороны зафиксировали в расписке составленной и подписанной 29 марта 2023 года. Согласно Расписке, заем был выдан на срок до 13 мая 2023 года и предусматривал уплату процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, (согласно Расписке, на 13.05.2023 сумма возврата с учетом процентов составляет 1 800 000рублей). 13 мая 2023 года сославшись на финансовые сложности Ответчик денежные средства Истцу не вернул. В связи с этим 14 июня 2023 года Стороны подписали дополнительное соглашение к Расписке, которым продлили срок возврата денежных средств до 01 июля 2023 года (согласно Дополнительному соглашению на 01.07.2023 сумма возврата с учетом процентов составляет 2 100 000 рублей). Проценты, подлежащие уплате за пользование займом, в Дополнительном соглашении были также установлены в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. На сегодняшний день срок исполнения обязательств по договору займа истек, однако Ответчик свои обязательства не выполнил. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров 19 июля 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить сформировавшуюся задолженность. Ответа на данную претензию Истец не получил. Истец просит взыскать с Каткова А. А. в пользу Дергачева А.Н. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа в размере 646 027,40 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 930 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, в том числе с учетом произведенных ответчиком в счет задолженности по процентам выплат в размере 500 000руб., окончательно просит суд взыскать с Каткова А.А. в пользу Дергачева А.Н. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа за период с 29.03.2023 по 12.03.2024 в размере 1 221 095,89 рублей и до дня фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года иск Дергачева *** к Каткову *** о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года заочное решение отменено.

Истец Дергачев А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Катков А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что денежные средства были частично возвращены, а именно 20.07.2023 – 300000руб., 24.07.2023 – 200000руб., в связи, с чем сумма основного долга составляет 1000000руб.. Полагал установленные договором проценты завышенными, просил снизить задолженность по процентам до 269975,18руб..

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 марта 2023 между Дергачевым *** и Катковым *** заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а также уплатить проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть долг в срок до 13 мая 2023 года.

14 июня 2023 года Дергачев *** и Катков *** подписали дополнительное соглашение к Расписке от 29.03.2023, которым продлили срок возврата денежных средств до 01 июля 2023 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела распиской, и дополнительным соглашением, подписанными ответчиком, что не оспорено ответчиком.

Представленная расписка от 29.03.2023 с указанием в ней о получении «суммы займа», дополнительное соглашение, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

Истцом ответчику 19.07.2023 направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа, однако претензия осталась без удовлетворения, сумма займа не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Каткова *** в пользу истца Дергачева *** основного долга в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 29 марта 2023 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно договора займа от 29.03.2023, дополнительного соглашения от 14.06.2023, «ЗАЙМОДАВЕЦ» имеет право на получение с «ЗАЕМЩИКА» процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа.

Как следует из договора займа от 29.03.2023, дополнительного соглашения от 14.06.2023, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов за пользование займом.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Согласно представленному расчету по договору займа от 29 марта 2023 года за период с 29.03.2023 по 12.03.2024 г., с учетом произведенных выплат (300000руб. – 20.07.2023; 200000руб. – 24.07.2023), размер процентов за пользование займом составляет 1 221 095 руб. 89 коп.. Расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения договорных процентом судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 29.03.2023 за период с 29.03.2023 по 12.03.2024 г. в размере 1 221 095 руб. 89 коп..

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 29.03.2023 по ставке 10 % в месяц, начисляемые на сумму займа в размере 1 500 000 руб., начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 29.03.2023 по ставке 10 % в месяц, начисляемые на сумму займа в размере 1 500 000 руб., начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 805 руб..

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Дергачева *** (паспорт **) к Каткову *** (паспорт **) о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Каткова *** в пользу Дергачева *** задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2023 по 12.03.2024 в размере 1 221 095 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 805 руб..

Взыскать с Каткова *** в пользу Дергачева *** проценты по договору займа по ставке 10 % ежемесячно, начисляемые на сумму займа в размере 1 500 000 руб., начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 05 апреля 2024 года.