Решение

УИД 77RS0021-02-2023-014262-24

№ 2-863/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-863/2024 по исковому заявлению ИП фио к Колесниковой Любови Ивановне о взыскании задолженности за выполненные работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с исковыми требованиями к Колесниковой Любови Ивановне о взыскании задолженности за выполненные работы, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 24 ноября 2021 года между сторонами заключен договор подряда №211124/1 по выполнению работ по проектированию системы домашней автоматизации объекта, расположенного по адресу: адрес, 60 этаж, апартаменты 603С, БЦ адрес, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ. Содержание, объем и сроки выполнения работ по проектированию согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Договору. Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость работ по проектированию составила сумма В соответствии с п. 3.2.1. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю работы по проектированию в 2 этапа: 70 % от стоимости проектных работ (аванс), что составляет - сумма оплачивается в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора; Оставшиеся 30% от стоимости работ, что составляет - сумма оплачиваются в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по проектированию. Истец выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок. Результаты работ по Договору переданы исполнителем 19 апреля 2022г. ООО «СП Спектр» в соответствии со служебной запиской заказчика от 13.04.2022г. и письмом от 18.04.2022г., что подтверждается подписанным актом на передачу результатов выполненных работ №1 от 19.04.2022г. Дополнительно 4 мая 2022г. Исполнитель по почте (РПО 11523070029284) в адрес Ответчика отправил проектную документацию: система домашней автоматизации (АСУиСС №20211124-1) вместе с двумя экземплярами Акта выполненных работ. До настоящего момента от ответчика не поступили подписанный акт сдачи приемки или мотивированный отказ, таким образом работы считаются выполненными и подлежат оплате. 01 декабря 2021 года ответчиком произведена частичная оплата работ в размере сумма, оставшаяся часть в размере сумма не оплачена. 22 декабря 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик на нее не отреагировал. В этой связи истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере сумма; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере сумма

Истец ИП фио извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Колесникова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Территориальное Управление Роспотребнадзора по адрес, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 24 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем фио (далее Истец) и Колесниковой Любовью Ивановной (далее Ответчик) заключен договор №211124/1(л.д.7-10).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался выполнить работы по проектированию системы домашней автоматизации объекта, расположенного по адресу: адрес, 60 этаж, апартаменты 603С, БЦ адрес (далее работы по проектированию), а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ. Содержание, объем и сроки выполнения работ по проектированию согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость работ по проектированию составила сумма

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю работы по проектированию в 2 этапа: 70 % от стоимости проектных работ (аванс), что составляет - сумма оплачивается в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

Оставшиеся 30% от стоимости работ, что составляет - сумма оплачиваются в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по проектированию.

Истец выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок. Результаты работ по Договору переданы Исполнителем 19 апреля 2022г. ООО «СП Спектр» в соответствии со служебной запиской Заказчика от 13.04.2022г. и письмом от 18.04.2022г., что подтверждается подписанным Актом на передачу результатов выполненных работ №1 от 19.04.2022г.(л.д.11,12,13)

Дополнительно 4 мая 2022г. Исполнитель по почте (РПО 11523070029284) в адрес ответчика отправил проектную документацию: система домашней автоматизации (АСУиСС №20211124-1) вместе с двумя экземплярами Акта выполненных работ.

Согласно п. 5.2.1. Договора Исполнитель представляет Заказчику для утверждения экземпляра проектной документации и монтажных схем (далее «проектной документации») в сброшюрованном виде, и в электронном виде в формате DWG и PDF, вместе с двумя экземплярами Акта выполненных работ, подписанного, со своей стороны. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации, в случае отсутствия возражений и замечаний к документации, утверждает её, подписывает, и возвращает по одному экземпляру Исполнителю, либо, в случае наличия возражений и замечаний к документации, направляет Исполнителю официальный мотивированный отказ. В случае если Заказчик в установленный срок не отправил акт сдачи приемки или мотивированный отказ, данный этап работ Исполнителем считается выполненным.

До настоящего момента от ответчика не поступили подписанный акт сдачи приемки или мотивированный отказ, таким образом, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Как указал истец, 01 декабря 2021 года ответчиком произведена частичная оплата работ в размере сумма, оставшаяся часть в размере сумма не оплачена.

22 декабря 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность(л.д.15-16). Ответчик на нее не отреагировал.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда с заказчика. Ответчик не ссылался на отказ от договора в рамках ст.717 ГК РФ, напротив в материалы дела представлен акт приема-передачи результатов выполненных работ, подписанный сторонами, кроме того дополнительно 4 мая 2022г. исполнитель по почте (РПО 11523070029284) в адрес ответчика отправил проектную документацию: система домашней автоматизации вместе с двумя экземплярами акта выполненных работ. Истец представил достаточные доказательства исполнения договора в полном объеме, доказательств обратного ответчик не представил. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Колесниковой Л.И. в пользу ИП фио подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору за выполненные работы в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП фио к Колесниковой Любови Ивановне о взыскании задолженности за выполненные работы, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Любови Ивановны (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 020700772975) в счет выполненных работы по договору сумму в размере сумма, судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 08.05.2024 года.