Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-933/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-53410/24

Судья: фио

УИД 77RS0008-02-2024-000872-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков ...а ..., ...ой ... на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

«Иск ГБУ «Жилищник адрес» к ...у ...ю ...у, ...ой ...и ...е о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...а ...я ...а, ...ой ...и ...ы задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме сумма, пени в размере сумма, а также пошлину в размере сумма.

В иске к ...ой ...е ...е, - отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ...у ...ю ...у о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что истец является организацией, управляющей общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес. Согласно финансового лицевого счета, должник занимает жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес. Ответчику предоставлен весь объем эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, а также коммунальные услуги, в том числе^- центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчику ежемесячно направлялись долговые Единые платежные документы (ЕПД) для оплаты задолженности. Однако ответчик уклоняется от оплаты перечисленных выше услуг в полном объеме. В результате чего со стороны ответчика за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма Размер пени от невыплаченных в срок сумм за период с 12.03.2022 по 24.10.2023 составил сумма 30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 адрес был вынесен судебный приказ № 2-.../2022 о взыскании с ответчика суммы долга. 10.08.2023 данный судебный приказ был отменен. Поскольку ответчик не возвращает долг добровольно, истец просит взыскать с ...а ...я ...а задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме сумма пени в размере сумма, а также пошлину в размере сумма

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены ...ая ...а ...а, ...ая ...и ...а.

Истец ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ... ..., ...ая ..., ...ая ... судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, возражений относительно исковых требований не выразили.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес, Росреестр по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики ... ..., ...ая ... по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик ...ая ... в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала, просила отменить решение суда в части требований к ...ой ...

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ... ..., ...фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, Росреестр по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом ГБУ адрес осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в указанном доме. Согласно единому жилищному документу в квартире № 248 корп. 815, адрес постоянно проживают: ... ... с 06.08.2020, ...ая ... с 01.07.2021, при этом ...ая ... является собственником без регистрации данного жилого помещения с 18.01.2023 (запись в ЕГРН №... от 18.01.2023), в связи с чем обязанность по уплате коммунальных услуг за спорный период она не несет.

Из представленных материалов регистрационного дела в отношении квартиры, в спорный период собственником жилого помещения являлся ... ...

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом представлены суду: единый жилищный документ, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 адрес был вынесен судебный приказ № 2-.../2022 о взыскании с ответчика суммы долга. 10.08.2023 данный судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 30, 31, 153, 155, 158, 169 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что ...ая ...а ...а является собственником квартиры с 18.01.2023 года, не зарегистрирована в указанной квартире, исходя из того, что фио ...фио... являлся собственником жилого помещения в спорный период, ...ая ...и ...а была зарегистрирована в квартире как член семьи собственника, имевшая право пользования жилым помещением в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес» к ...у ...ю ...у, ...ой ...и ...е о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги в заявленном истцом размере, в удовлетворении исковых требований к ...ой ...е ...е – отказать.

При этом, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, исходя из того, что взыскание пеней за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, размер пеней установлен законом и поставлен в зависимость от периода просрочки и размера долга по коммунальным платежам, расчет истца проверен судом и признан правильным, ответчиками ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, суд пришел к выводу о соразмерности и соответствии суммы пеней нарушенном обязательству, взыскании с ...а ...я ...а, ...ой ...и ...ы пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ...а ...я ...а, ...ой ...и ...ы расходы по госпошлины в размере сумма

Соглашаясь в целом с обоснованностью выводов суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не может согласиться с взысканием в отношении ...ой ...и ...ы, исходя из следующего.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-35, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Исходя из указанного, для взыскания жилое помещение и коммунальных услуг необходима не только регистрации по месту жительства, но и фактическое проживание по месту регистрации и являться членом или бывшим членом семьи собственника.

Вместе с тем, из представленных доказательств, приобщенных в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что ...ая ...и ...а в квартире по адресу: адрес с момента регистрации не проживала.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия семейных отношений между ...ым ...ем ...ем и ...ой ...и ...ой. Ответчики в апелляционных жалобах факт того, что ...ая ...и ...а является членом семьи ...а ...я ...а, отрицают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ...ая ... на период регистрации в квартире не проживала, членом семьи гражданина, являющегося собственником в период возникновения задолженности, не являлась, в связи с чем оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ...ой ... у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решения суда в части взыскания с ...ой ... задолженности за коммунальные услуги подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к ...ой ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 июня 2024 года в части взыскания задолженности с ...ой ...и ...ы отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес» к ...ой ...и ...е о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.

Председательствующий

Судьи