Заочное решение

Дело № 2-990/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000885-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2024 по иску Думикяна ... к Медведевой ... о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Думикян А.А. обратился в суд с иском к Медведевой М.В. о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком в марте 2023 года был заключен Договор подряда на выполнение следующих работ: произвести комплекс подготовительных «черновых» и отделочных работ, в соответствии с техническим проектом (приложение к договору №2), составленным дизайнером Подрядчика, выполнить все этапы работ, описанные в Приложении №1 к Договору. Объект, в котором Подрядчик выполняет Работы, расположен по адресу: адрес, адрес Клаб» квадрахаус 403.4. адрес объекта составляет 100 кв.м. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет сумма. Обязательства истца по Договору исполнены, результаты работ переданы ответчику истцом своевременно и в полном объеме. 24 ноября 2023 года почтой России ответчику отправлены Акты приема-передачи выполненных работ (повторные) № 1, № 2, № 3. (почтовый идентификатор 80088990844787). Согласно сведениям из сайта Почты России, ответчиком указанные акты получены 29 ноября 2023 года. Подписанные Акты, мотивированный отказ от подписания истцу не поступали. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены в полном объеме. Ответчик оплатил только работы в сумме сумма, работы в размере сумма ответчиком не оплачены. 17 декабря 2023 года в адрес ответчика отправлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору подряда (почтовый идентификатор 1167590006396). Также 17 декабря 2023 года претензия направлена представителем истца через приложение для обмена сообщениями по WatsApp. Ответчик в этот же день в ответ на сообщение указала, что договор подряда между ней и истцом не заключался, согласования работ не было, работы не были выполнены. Однако, по мнению истца это не соответствует обстоятельствам дела. Истец выполнил все работы. У истца есть многочисленные сообщения о договоренности подрядных работ, кроме того, ответчик сама неоднократно ссылалась на пункты договора при обмене сообщениями. У истца действительно отсутствует оригинал подписанного договора, поскольку два экземпляра остались у ответчика. У истца имеется только проект изначального договора, который впоследствии был подписан сторонами. Также договорные отношения сторон подтверждаются произведенными ответчиком истцу оплатами за работу, осуществленными переводами 12 мая 2023 года, а также 30 мая 2023 года через приложение Сбербанк. Уклонившись от своевременной оплаты выполненных работ, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет: сумма долга сумма, период начисления процентов на сумму займа с 05.12.2023 по 07.12.2023 (13 дней) – проценты в размере сумма; период начисления процентов на сумму займа с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) – проценты в размере сумма; период начисления процентов на сумму займа с 01.01.2024 по 27.01.2024 (27 дней) – проценты в размере сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от своевременной оплаты выполненных работ в размере сумма за период с 05.12.2023 по 27.01.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от своевременной оплаты выполненных работ за период с 27.01.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; судебные расходы по уплате юридических услуг в размере сумма; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Думикян А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Медведева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзора по адрес, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 марта 2023 года между сторонами бы заключен договор подряда №10/03/23 на выполнение следующих работ: произвести комплекс подготовительных «черновых» и отделочных работ, в соответствии с техническим проектом (приложение к договору №2), составленным дизайнером Подрядчика, выполнить все этапы работ, описанные в Приложении №1 к Договору. Объект, в котором Подрядчик выполняет Работы, расположен по адресу: адрес, адрес Клаб» квадрахаус 403.4. адрес объекта составляет 100 кв.м.

Согласно п.2.1 Договора, общая стоимость Договора составляет сумма.

Согласно представленным в материалы дела справкам по операциям Сбербанк Онлайн ответчик оплатил только работы в сумме сумма.

17 декабря 2023 года в адрес ответчика отправлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору подряда (почтовый идентификатор 1167590006396). Также 17 декабря 2023 года претензия направлена представителем истца через приложение для обмена сообщениями по WatsApp.

Согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации и сложившейся практике по такого рода судебным спорам, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи - приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. Уклонившись от своевременной оплаты выполненных работ, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере сумма, факт выполнения истцом работ указанных в договоре подряда (Акты приема-передачи выполненных работ (повторные) № 1, № 2, № 3).

Суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора в части оплаты за оказанные услуги в размере сумма. Суд полагает, что в данном случае истец вправе требовать возмещения убытков с заказчика Медведевой М.В.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору от 28 марта 2023 года не исполнены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере сумма, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет: сумма долга сумма, период начисления процентов на сумму займа с 05.12.2023 по 07.12.2023 (13 дней) – проценты в размере сумма; период начисления процентов на сумму займа с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) – проценты в размере сумма; период начисления процентов на сумму займа с 01.01.2024 по 27.01.2024 (27 дней) – проценты в размере сумма

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа с 05.12.2023 по 07.12.2023 (13 дней) – в размере сумма; период начисления процентов на сумму займа с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) –в размере сумма; период начисления процентов на сумму займа с 01.01.2024 по 27.01.2024 (27 дней) –в размере сумма

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

В соответствии с Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Думикяна ... к Медведевой ... о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с Медведевой ... в пользу Думикяна ... сумму задолженности за оказанные услуги в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от своевременной оплаты выполненных работ в размере сумма за период с 05.12.2023 по 27.01.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от своевременной оплаты выполненных работ за период с 27.01.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; судебные расходы по уплате юридических услуг в размере сумма; штраф в размере сумма; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакина

Дело № 2-990/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000885-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2024 по иску Думикяна ... к Медведевой ... о взыскании задолженности по договору подряда, руководствуясь ст. ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Думикяна ... к Медведевой ... о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с Медведевой ... в пользу Думикяна ... сумму задолженности за оказанные услуги в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от своевременной оплаты выполненных работ в размере сумма за период с 05.12.2023 по 27.01.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от своевременной оплаты выполненных работ за период с 27.01.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; судебные расходы по уплате юридических услуг в размере сумма; штраф в размере сумма; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакина