Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2650/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-92/2024 по административному иску Казакова Антона Сергеевича к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 8 августа 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц по вынесению приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что приказами ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 1896 от 19 августа 2021 года, № 2134 от 29 сентября 2021 года, № 2268 от 18 октября 2021 года, № 2257 от 13 октября 2021 года ему были объявлены выговоры, однако данные приказы содержат общую диспозицию п.3 п.п.1 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», без указания, в чем конкретно выразилось нарушение правил внутреннего распорядка. О наложении взысканий он в известность поставлен не был, с приказами ознакомлен не был, об их наличии узнал от адвоката, который знакомился в суде с материалами личного дела в ходе рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению административного истца, действиями административного ответчика по вынесению вышеуказанных приказов существенно нарушены его права, поскольку незаконно наложенные взыскания препятствуют ему в реализации права на применение положений ст.ст. 79, 80 УК РФ.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 8 августа 2024 года в удовлетворении административного иска фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Казаков А.С. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 того же Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 данного Федерального закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

На момент издания оспариваемых приказов внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентировался Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189.

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых установлены приложением №1 к приказу.

Пунктом 3 названных Правил определено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними (подпункт 1).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Казаков А.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес в период со 2 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года, 14 декабря 2021 года направлен для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 1896 от 19 августа 2021 года Казакову А.С. на основании рапорта № 1896 объявлен выговор в связи с нарушением требований подпункта 1 пункта 3 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно 13 августа 2021 года в 15 час. 40 мин., содержась в камере №206, вел переговоры, передавал предметы лицам, содержащимся в другой камере или ином помещении СИЗО, перестукивался и переговаривался с ними.

От дачи письменного и устного объяснения по фактам, изложенным в рапорте №1896, Казаков А.С. отказался, в ходе профилактической беседы объяснение не написал, вину признал.

От ознакомления с приказом № 1896 от 19 августа 2021 года Казаков А.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 2134 от 29 сентября 2021 года Казакову А.С. на основании рапорта № 2134, содержащего фотофиксацию допущенного нарушения, объявлен выговор в связи с нарушением требований подпункта 1 пункта 3 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно 21 сентября 2021 года в 21 час. 44 мин., содержась в камере №206, вел переговоры, передавал предметы лицам, содержащимся в другой камере или ином помещении СИЗО, перестукивался и переговаривался с ними.

От дачи письменного и устного объяснения по фактам, изложенным в рапорте №2134, Казаков А.С. отказался, в ходе профилактической беседы объяснение не написал, вину признал.

От ознакомления с приказом № 2134 от 29 сентября 2021 года Казаков А.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 2257 от 13 октября 2021 года Казакову А.С. на основании рапорта № 2257, содержащего фотофиксацию допущенного нарушения, объявлен выговор в связи с нарушением требований подпункта 1 пункта 3 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно, 6 октября 2021 года в 22 час. 23 мин., содержась в камере №206, вел переговоры, передавал предметы лицам, содержащимся в другой камере или ином помещении СИЗО, перестукивался и переговаривался с ними.

От дачи письменного и устного объяснения по фактам, изложенным в рапорте №2257, Казаков А.С. отказался, в ходе профилактической беседы объяснение не написал, вину признал.

От ознакомления с приказом № 2257 от 13 октября 2021 года Казаков А.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 2268 от 18 октября 2021 года Казакову А.С. на основании рапорта № 2268, содержащего фотофиксацию допущенного нарушения, объявлен выговор в связи с нарушением требований подпункта 1 пункта 3 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно, 8 октября 2021 года в 23 час. 53 мин., содержась в камере №206, вел переговоры, передавал предметы лицам, содержащимся в другой камере или ином помещении СИЗО, перестукивался и переговаривался с ними.

От дачи письменного и устного объяснения по фактам, изложенным в рапорте №2268, Казаков А.С. отказался, в ходе профилактической беседы объяснение не написал, вину признал.

Приказ начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 2268 от 18 октября 2021 года содержит подпись фио о его объявлении (л.д.47).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что действия должностных лиц по вынесению оспариваемых приказов соответствуют требованиям закона, приказы приняты в пределах полномочий должностного лица при наличии к тому оснований.

Примененные меры взыскания были наложены на фио в связи с допущенными им нарушениями правил поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, факт совершения нарушений подтвержден в ходе судебного разбирательства, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений.

Доводы административного истца о том, что основания вынесении приказов не конкретизированы, судом отклонены, так как рапорт № 1896, на основании которого был вынесен приказ № 1896 от 19 августа 2021 года, содержит указание, что Казаков А.С. вел переговоры, перестукивался и переговаривался с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях СИЗО. Факты нарушений, по которым вынесены приказы № 2134 от 29 сентября 2021 года, № 2268 от 18 октября 2021 года, № 2257 от 13 октября 2021 года, были зафиксирован фотоматериалом о наличии в руках фио запрещенного предмета (веревки), с помощью которого он осуществлял межкамерную связь.

Таким образом, факт совершения административным истцом вмененных ему проступков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом учтено на то, что Казаков А.С. с приказом № 2268 от 18 октября 2021 года ознакомился лично, о наличии приказов № 1896 от 19 августа 2021 года, № 2134 от 29 сентября 2021 года, № 2257 от 13 октября 2021 года не мог не знать, так как отказался их подписывать и данные факты были зафиксированы соответствующими актами.

С учетом изложенного, судом указано также на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своих прав истцу было известно в дни вынесения оспариваемых приказов, в то время как административное исковое заявление направлено в суд 18 января 2024 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что вменяемые ему нарушения правил внутреннего распорядка в приказах не конкретизированы, факты соответствующих нарушений не доказаны, сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с положениями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили правовую оценку в судебном решении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 8 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: