Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-9/2024 Суд. участок №-9 района

УИД 77MS0003-01-2021-002797-60 Крюково, дело № 1-22/2023

мир. судья Донец Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.А.,

осужденного Прохорова Д.И., участвовавшего в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,

защитника- адвоката Кулемзы С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Панова Д.С. и апелляционной жалобе защитника- адвоката Кулемзы С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 18.12.2023 года, которым

Прохоров Даниил Ильич, ***,

-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок на 10 месяцев, с частичным присоединением к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.03.2023 года, с назначением к отбытию по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Прохорову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Прохорову Д.И. со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прохорова Д.И. под стражей в период с момента вынесения приговора- 18.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Прохоров Д.И. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Прохоровым Д.И. 19.05.2023 года в период с 17.14 по 17.16 часов в г.Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах подробно изложенным в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора округа Пановым Д.С. подано апелляционное представление, в котором прокурор, не оспаривая квалификацию совершенного Прохоровым Д.И. деяния и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель указывает на то, что мировой судья, назначив Прохорову Д.И. наказание в виде лишения свободы, ошибочно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, хотя он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Также мировой судья неверно зачёл осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с учётом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьёй было указано о замене Прохорову Д.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, хотя на стадии дознания ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Прокурор просил приговор мирового судьи изменить, указать в резолютивной части приговора, что Прохорову Д.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прохорова Д.И. под стражей с 18.12.2023 года до даты вступления приговора в законную силу с учётом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; изменить в резолютивной части приговора фразу -«меру пресечения Прохорову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу» на фразу -«избрать Прохорову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу».

Защитником Кулемзой С.М. подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит приговор мирового судьи изменить: снизить срок назначенного осужденному наказания; определить Прохорову Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прохорова Д.И. под стражей в СИЗО с 18.12.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, а также срок нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области по постановлению дознавателя от 27.10.2023 года, с 08.11.2023 года по 23.11.2023 года, с учётом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Другими участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи, а также возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель Таловирова Е.О. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, указать в резолютивной части приговора, что Прохорову Д.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима; а также изменить в фразу -«меру пресечения Прохорову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу» на фразу -«избрать Прохорову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу». Поскольку с момента вынесения приговора мировым судьёй и до настоящего времени Прохоров Д.И. в СИЗО либо в колонию общего режима не переведен, а продолжает отбывать наказание в колонии- поселении, государственный обвинитель полагает, что в отношении него не могут быть применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым один день содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Прохоров Д.И. и защитник Кулемза С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить.

Проверив приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Уголовное дело в отношении Прохорова Д.И. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Прохорову Д.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Прохорова Д.И. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого, он согласился, и является правильной. Оснований для изменения квалификации по делу не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Прохорову Д.И. наказания, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими его наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учёл рецидив преступлений. С учётом вышеуказанных обстоятельств мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Вместе с тем, по делу имеются основания для изменения приговора.

Согласно ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешение дела по существу, в том числе на назначение судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, является нарушение требований Общей части УК.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По делу допущены нарушения уголовного закона, поскольку при назначении наказания осужденному Прохорову Д.И., мировой судья нарушил требования Общей части УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, мировой судья сослался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако в соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Прохоров Д.И. на момент совершения преступления не являлся лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.03.2023 года было заменено на лишение свободы после совершения Прохоровым Д.И. преступления по настоящему приговору.

Таким образом, Прохорову Д.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьёй указано, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента вынесения приговора и взятия Прохорова Д.И. под стражу -18.12.2023 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, при направлении Прохорова Д.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, необходимо руководствоваться п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в момент вынесения приговора Прохоров Д.И. под стражу взят не был, до настоящего времени отбывает наказание в колонии- поселении, то есть в более щадящих условиях, чем режим колонии общего режима, назначенной ему приговором мирового судьи. При указанных обстоятельствах, предусмотренный п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, льготный порядок зачёта в срок наказания периода с момента вынесения приговора и до вступления его в законную силу, не может быть применен в отношении Прохорова Д.И. А период с 18.12.2023 года- вынесение приговора до момента вступления приговора в законную силу необходимо ему зачесть в срок наказания из расчёта один день указанного периода за один день отбытия наказания.

Кроме того, в период проведения дознания по настоящему уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по району Крюково г.Москвы, вынесенному в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ (л.д.117), Прохоров Д.И. был переведен для проведения следственных действий из ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, где находился с 08.11.2023 по 21.11.2023 года. Защитник Кулемза С.М. просил зачесть указанный период в срок назначенного Прохорову Д.И. наказания с учётом коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно части 2 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются в соответствии с п. г) к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в ноябре 2023 года Прохоров Д.И. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.03.2023 года, а по настоящему уголовному делу на стадии дознания ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, льготный порядок зачёта ему в срок наказания периода с 08.11.2023 по 21.11.2023 года, когда он был переведён в СИЗО в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, применен быть не может.

Так же, в приговоре мирового судьи указано, что в отношении Прохорова Д.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, тогда как органом дознания Прохорову Д.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивной части приговора изменить фразу -«меру пресечения Прохорову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу» на фразу -«избрать Прохорову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-18, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить частично апелляционное представление государственного обвинителя Панова Д.С., приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 18.12.2023 года в отношении Прохорова Даниила Ильича изменить:

-указать в резолютивной части приговора, что наказание Прохорову Д.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима;

-исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

-указать в резолютивной части приговора, что период с момента вынесения приговора- 18.12.2023 года до дня вступления его в законную силу зачесть в срок отбытия осужденным наказания из расчета один день за один день отбывания наказания;

-изменить фразу -«меру пресечения Прохорову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу» на фразу -«избрать Прохорову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.