Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000809-57

Дело №2а-92/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Казакова Антона Сергеевича к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Казаков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что приказами ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес ... года, ... года, № 2268 от 18.10.2021 года, № 2257 от 13.10.2021 года ему были объявлены выговоры, однако данные приказы содержат общую диспозицию п.3 п.п.1 Приложения № 1 приказа Министерства Юстиции № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил Внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» без указания в чем конкретно выразилось нарушение правил внутреннего распорядка. О наложении взысканий он в известность не ставился, с приказами не знакомился и о их наличии узнал от адвоката, который знакомился в суде с материалами личного дела в ходе рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с этим истец просит признать незаконными действия администрации учреждения ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес по вынесению вышеуказанных приказов.

Административный истец Казаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио, действующий на основании ордера, Спиридович И.А., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес по доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, применив последствия пропуска исковой давности, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

На основании ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно абз.2 п.2, абз. 1. п.1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 № 7139), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: - выполнять законные требования администрации СИЗО; - не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казаков А.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес в период со 02.04.2021 года по 14.12.2021 года, 14.12.2021 года направлен для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес ... года Казакову А.С. на основании рапорта № 1896 объявлен выговор в связи с нарушением требований п.3 п.п.1 Приложения № 1 приказа Министерства Юстиции № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил Внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно 13.08.2021 года в 15 час. 40 мин., содержась в камере №206 вел переговоры, передавал предметы лицам, содержащимся в другой камере или ином помещении СИЗО, перестукивался и переговаривался с ними.

От дачи письменного и устного объяснения по факту рапорта № 1896 Казаков А.С. отказался, в ходе профилактической беседы объяснение не написал, вину признал.

От ознакомления с приказом ... года Казаков А.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес ... года Казакову А.С. на основании рапорта № 2134, содержащего фотофиксацию допущенного нарушения, объявлен выговор в связи с нарушением требований п.3 п.п.1 Приложения № 1 приказа Министерства Юстиции № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил Внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно 21.09.2021 года в 21 час. 44 мин., содержась в камере №206 вел переговоры, передавал предметы лицам, содержащимся в другой камере или ином помещении СИЗО, перестукивался и переговаривался с ними.

От дачи письменного и устного объяснения по факту рапорта № 2134 Казаков А.С. отказался, в ходе профилактической беседы объяснение не написал, вину признал.

От ознакомления с приказом ... года Казаков А.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 2257 от 13.10.2021 года Казакову А.С. на основании рапорта № 2257, содержащего фотофиксацию допущенного нарушения, объявлен выговор в связи с нарушением требований п.3 п.п.1 Приложения № 1 приказа Министерства Юстиции № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил Внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно 06.10.2021 года в 22 час. 23 мин., содержась в камере №206 вел переговоры, передавал предметы лицам, содержащимся в другой камере или ином помещении СИЗО, перестукивался и переговаривался с ними.

От дачи письменного и устного объяснения по факту рапорта № 2257 Казаков А.С. отказался, в ходе профилактической беседы объяснение не написал, вину признал.

От ознакомления с приказом № 2257 от 13.10.2021 года Казаков А.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 2268 от 18.10.2021 года Казакову А.С. на основании рапорта № 2268, содержащего фотофиксацию допущенного нарушения, объявлен выговор в связи с нарушением требований п.3 п.п.1 Приложения № 1 приказа Министерства Юстиции № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил Внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно 08.10.2021 года в 23 час. 53 мин., содержась в камере №206 вел переговоры, передавал предметы лицам, содержащимся в другой камере или ином помещении СИЗО, перестукивался и переговаривался с ними.

От дачи письменного и устного объяснения по факту рапорта № 2268 Казаков А.С. отказался, в ходе профилактической беседы объяснение не написал, вину признал.

Приказ начальника ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес № 2268 от 18.10.2021 года содержит подпись фио о его объявлении.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что основания вынесении приказов не конкретизированы, так как рапорт № 1896, на основании которого был вынесен приказ ... года, содержит указание, что Казаков А.С. вел переговоры, перестукивался и переговаривался с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях СИЗО. Кроме того, факт нарушений, по которым были вынесены приказы ... года, № 2268 от 18.10.2021 года, № 2257 от 13.10.2021 года, несмотря на общую формулировку в приказах, был зафиксирован фотоматериалом о наличии в руках фио запрещенного предмета (веревки), с помощью которого он осуществлял межкамерную связь.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что примененные меры взыскания были наложены на фио уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным ответчиком, а также по запросу суда в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении административным истцом вмененных ему проступков. Оснований сомневаться в достоверности документов, представленных из личного дела осужденного, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что действия должностных лиц по вынесению оспариваемых приказов являются законными, так как приказы приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, основания для их исключения из материалов личного дела осужденного отсутствуют.

Кроме того, истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что о наличии вынесенных приказов он узнал от адвоката, который знакомился с материалами личного дела, так как с приказом № 2268 от 18.10.2021 года он ознакомился лично, а о наличии приказов ... года, ... года, № 2257 от 13.10.2021 года не мог не знать, так как отказался их подписывать и данные факты были зафиксированы соответствующими актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Казаковым А.С. требования к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Казакова Антона Сергеевича к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова