Мотивированное решение
Дело № 02а-0094/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2а-94/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000827-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2024 года адрес
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
адрес «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по адрес УФССП России по Москве был предъявлен исполнительный документ № 2-243/2022 от 05.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 адрес о взыскании задолженности в размере ... рублей с должника Пакиной А.А. 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство .... По состоянию на 24.11.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет ... рублей. По состоянию на 02.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 24.11.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода п т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования” на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Пакиной А.А. по судебному приказу № 2-243/2022 от 05.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 адрес о взыскании задолженности в размере ... рублей на сегодняшний день не погашена и составляет ... рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио и судебного пристава исполнителя фио в рамках исполнительного производства от 74 г. ..., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч,1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве фио и судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства ..., выраженное в нарушении ст. 64.1. ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.
адрес «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".
Как установлено судом, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве был предъявлен исполнительный документ № 2-243/2022 от 05.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 адрес о взыскании задолженности в размере ... рублей с должника Пакиной А.А. 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство ....
По состоянию на 24.11.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет ... рублей.
Административный истец указывает, что по состоянию на 02.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 24.11.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода п т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования” на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Пакиной А.А. по судебному приказу № 2-243/2022 от 05.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 адрес о взыскании задолженности в размере ... рублей на сегодняшний день не погашена и составляет ... рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.
Судом с целью проверки доводов административного истца истребовались из ОСП по адрес УФССП России по Москве копии материалов исполнительного производства ..., указанный запрос получен ОСП 03 апреля 2024 года, ответ на запрос не поступил, в связи с чем судом были повторно истребованы копии материалов исполнительного производства.
До настоящего времени ответ на запрос суда не поступил.
При таких обстоятельствах, поскольку стороной административных ответчиков не представлены доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства ..., выразившегося в невыполнении требований ст. 64.1. ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возложением на него обязанности осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио в данной части и возложения на него обязанности суд не усматривает, поскольку обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов действующим законодательством возложена судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление адрес УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства ..., выразившееся в невыполнении требований ст. 64.1. ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возложением на него обязанности осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.