Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000796-96

Дело № 2а-88/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Мотивированная часть решения составлена 08 мая 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес «Универсального финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве был предъявлен исполнительный документ № 2-5784/2021 от 09.08.2021. выданный адрес №245 Центрального внутригородского округа адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника Ивановой Анны Андреевны, паспортные данные 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 346035/22/77012-ИП. По состоянию на 24.11.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио и судебного пристава- исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 346035/22/77012-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве: фио и судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 346035/22/77012-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67 ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать, судебного пристава исполнителя: Осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда Должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением Зеленоградского районного суда от 28.02.2024 г. по делу в качестве соответчиков привлечены - ОСП по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не известно, представила письменные возражения на заявленные требования.

Административный соответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не известно.

Административный судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не известно.

Административный соответчик ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 346035/22/77012-ИП на основании исполнительного документа № 2-5784/2021 от 09.08.2021. выданного судебным участком №245 Центрального внутригородского округа адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника Ивановой Анны Андреевны, паспортные данные в пользу взыскателя адрес «Универсального финансирования».

Так, из представленной сводки по исполнительному производству №329512/23/77012-ИП от 11.10.2022 г. следует, что 12.10.2022, 08.12.2022, 21.04.2023, 16.05.2023, 01.08.2023, 10.11.2023, 02.02.2024, 03.02.2024 направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, Росреестр, одновременно направлены запросы о регистрации МФЦ (МВВ), ЦЗН, о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ) 19.07.2023 вынесено постановления обращения на ДС должника. 20.06.2023 г., 21.12.2023 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.01.2024 г. на депозитный счет ОСП по адрес поступили денежные средства в полном объеме и перечислены на расчетный счет взыскателю. 22.02.2024 г. исполнительное производство окончено.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что 22.02.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд отказывает в удовлетворении административного иска адрес «Универсального финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании действий (бездействий) незаконными в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес «Универсального финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании действий (бездействий) незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.