Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-98/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000766-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19.02.2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Мезеневой М.А.,

потерпевшего Быкова Н.В.,

подсудимого Панченко П.Ф.,

защитника-адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение №7672 и ордер №2389 от 26.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панченко ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко П.Ф. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Панченко П.Ф. не позднее 09.12.2023 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя при этом корыстную цель — увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, приобрел в ТЦ «Москва» расположенном по адресу: адрес, неоригинальный мобильный телефон с маркировкой «...» стоимостью сумма, а так же неоригинальные часы с маркировкой «......» стоимостью сумма, которые под видом оригинальных намеревался реализовать неустановленным лицам за высокую стоимостью. Во исполнение преступного умысла, Панченко П.Ф. 09.12.2023 года проследовал в ТЦ «Зеленопарк» по адресу: адрес, 2-й микрорайон, адрес, где в 21 час 30 минут на парковке у торгового центра, действуя умышленно, завел знакомство с Быковым Н.В., и предложил ему приобрести мобильный телефон марки «...» имеющий идентификационные номера имей-1 351344353289280, имей-2 351344359553408, а так же часы марки «... ...», представляя их оригинальной продукцией марки «...», взамен на мобильный телефон, принадлежащий Быкову Н.В. с доплатой с его стороны. Будучи введенным в заблуждение относительно стоимости и качества предлагаемой продукции, Быков Н.В. согласился на предложение Панченко П.Ф. обменять свой мобильный телефон «...» с доплатой денежных средств в сумме сумма. После чего Быков Н.В., проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичил денежные средства в размере сумма, и находясь на улице у корпуса 249 адрес, адрес, 09.12.2023 года в 23 часа 00 минут, передал Панченко П.Ф. свой мобильный телефон марки «...» стоимостью сумма, а так же денежные средства в размере сумма. В свою очередь Панченко П.Ф. не раскрывая обмана, пользуясь тем, что Быков Н.В. воспринимает предложенную ему копию мобильного телефона марки «...» имеющего идентификационные номера имей-1 351344353289280, имей-2 351344359553408, и часы марки «... ...», находящиеся в коробках, как дорогостоящую оригинальную продукцию, получил от фио, вышеуказанное имущество и обратил его в свое пользование, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Быкову Н.В., значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевший Быков Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Панченко П.Ф. не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый Панченко П.Ф. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Кабанова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Прокурор фио полагала, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панченко П.Ф. может быть удовлетворено, с учетом данных о его личности и представленных сведений о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему .

Как следует из материалов дела, Панченко П.Ф. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Потерпевший Быков Н.В. в расписке указал, что подсудимый Панченко П.Ф. не только возместил имущественный ущерб, но и полностью загладил свою вину, претензий к нему он не имеет.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что стороны помирились, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При вынесении постановления также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, имущество, признанное вещественными доказательствами, подлежат возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Панченко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Панченко П.Ф. до вступления постановления в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «...» серого цвета, в фирменной упаковке, смарт часы марки «... ...» черного цвета в фирменной коробке – возвратить по принадлежности Панченко П.Ф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева