Приговор

Дело№ 1-89/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000730-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Таловировой Е.О.,

защитника – адвоката Капунцова Н.А., представившего удостоверение №2321 и ордер №167 от 28.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Д.В., **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Коновалов Д.В., имея умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 06.11.2023 года, в неустановленное время, находясь по адресу: адрес, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», установленную в его (Коновалова Д.В.) мобильном телефоне марки «Редми Хот 11Эс», в приложении «Х-Телеграмм», перешел по ссылке, через которую производится незаконный сбыт наркотического средства — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и перевел денежные средства в размере 3000 рублей через «КИВИ-кошелек» за приобретаемое наркотическое средство по реквизитам, указанным для оплаты. Получив от неустановленного лица координаты о месте нахождения наркотического средства, Коновалов Д.В. проследовал по адресу: адрес, где в одной из щелей мусорного контейнера, обнаружил наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании № 10/651 от 07.11.2023 года и заключению эксперта № 10/732 от 28.11.2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», массой не менее 0,41 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в спортивной поясной сумке черного цвета, до 00 часов 15 минут 07.11.2023 года, когда будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением Альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона и его метаболиты (согласно акту медицинского освидетельствования №-К8-3915 от 07.11.2023 года), был задержан инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Семиным М.С. по адресу: адрес, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, было у него изъято 07.11.2023 года в ходе производства личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы майором полиции ФИО в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут, и тем самым изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Коновалов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ.

Коновалов Д.В. направил в суд свое заявление о согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал свою вину в содеянном.

Защитник - адвокат Капунцов Н.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, поскольку уголовное дело относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Таловирова Е.О. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО(инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) согласно которым следует, что осуществляя дежурство с 21 часа 00 минут 06.11.2023 года по 09 часов 00 минут 07.11.2023 года, совместно с инспекторами ОР ДПС ФИО, ФИО и ФИО, в рамках проведения мероприятия «Мигрант» по адресу: адрес, в 00 часов 15 минут 07.11.2023 года ими для проверки документов была остановлена автомашина такси марки «Киа», г.р.з. ***** под управлением ФИО. В ходе проверки документов водителя ими был замечен на заднем сидении вышеуказанного автомобиля пассажир, который прятался, сильно нервничал и пытался что-то спрятать. В ходе разбирательства пассажиром оказался уроженец Республики **** Коновалов Д.В. дата рождения, временно зарегистрированный по адресу: адрес. После чего Коновалову Д.В. был задан вопрос: «имеются ли у него (Коновалова Д.В.) при себе запрещенные предметы и вещества?», Коновалов Д.В. ответил утвердительно. Было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы. В ходе личного досмотра проведенного возле проезжей части по адресу: адрес, в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут 07.11.2023 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы майором полиции ФИО в присутствии двух понятых - мужчин у Коновалова Д.В. из левого наружного кармана штанов спортивного типа белого цвета был изъят мобильный телефон черного цвета с механическими повреждениями на экране марки «Редми Ноте 11 S». Также из спортивной сумки черного цвета, одетой на Коновалове Д.В. был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По факту изъятого Коновалов Д.В. пояснил, что изъятое вещество он обнаружил в одной из щелей мусорного контейнера, расположенного на адрес. После проведения следственно-оперативных мероприятий Коновалов Д.В. был доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.87-90);

-показаниями свидетеля ФИО(оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы), о том, что 07.11.2023 года им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: адрес, где был проведен личный досмотр гражданина Республики **** Коновалова Д.В., дата рождения. В присутствии двух понятых у Коновалова Д.В. в надетой на нем сумке черного цвета спортивного плана был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Коновалов Д.В. пояснил, что изъятое вещество он обнаружил в мусорном контейнере на адрес. В левом наружном кармане брюк Коновалова Д.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета с механическими повреждениями на экране марки «Редми Ноте 11 S» с картой оператора сотовой сети «Теле 2». После проведения следственно-оперативных мероприятий Коновалов Д.В. был доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы для дальнейшего разбирательства.(том 1 л.д.65-67);

- свидетели ФИО и ФИО в ходе их допроса в рамках дознания показали, что 27.11.2023 года, когда их остановили сотрудники ГИБДД, в то время, когда они ехали на автомобиле марки «Мерседес Е 240», г.р.з. ***** со своими друзьями в сторону адрес. Сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что они дали своё согласие. После этого они (ФИО и ФИО), и сотрудники полиции проследовали к проезжей части, расположенной по адресу: адрес, где они увидели ещё несколько сотрудников полиции и задержанного. В ходе личного досмотра задержанного, он представился Коноваловым Д.В.. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, задержанному, также были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра, у Коновалова Д.В. в сумке черного цвета был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось рассыпчатое вещество белого цвета, который им продемонстрировал сотрудник полиции, а после указанный пакетик с порошкообразным веществом внутри, был помещён в конверт. Также у Коновалова Д.В. в левом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми Ноут 11 S» черного цвета. Коновалов Д.В. сказал, что обнаружил пакетик с веществом в мусорном контейнере. В ходе личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления которого они поставили в нём свои подписи, предварительно ознакомившись, подтверждая правильность его составления. (том 1 л.д.55-57, 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО(водителя такси в компании «Яндекс Гоу»), согласно которым 06.11.2023 года он по специальному приложению «Яндекс Про» взял заказ на поездку от адрес. В его автомашину такси марки «Киа», г.р.з. ****** сел молодой человек, ранее ему не известный. В ходе поездки, двигаясь по Панфиловскому проспекту в направлении Ленинградского шоссе, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Также на заднем сидении его машины сотрудники ДПС увидели его пассажира, которого они также попросили предъявить документы, на что данный молодой человек начал нервничать. В ходе разбирательств молодой человек остался с сотрудниками ДПС, а также прибывшими на место сотрудниками полиции, он (свидетель) уехал на своем автомобиле.(том 1 л.д.94-96).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО от 07.11.2023 года, согласно которого 07.11.2023 года в 00 часов 15 минут по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, задержан гражданин Коновалов Д.В., дата рождения.( том 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 07.11.2023 года, согласно которого у Коновалова Д.В. в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут 07.11.2023 года, в кармане спортивной сумки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток с находящемся внутри веществом белого цвета. (том 1 л.д.6);

- справкой об исследовании № 10/651 от 07.11.2023 года, согласно которой вещество массой 0,41 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Коновалова Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).(том 1 л.д.23);

-заключением эксперта № 10/732 от 28.11.2023 года, согласно которого вещество массой 0,39 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Коновалова Д.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества). (том 1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен полимерный прозрачный сейф-пакет № 0057060, в котором заходится бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (л.д.74-79);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К8-3915 от 07.11.2023 года, согласно которого, у Коновалова Д.В., дата рождения, установлено состояние опьянения (при ХТИ мочи № 83488 от 07.11.2023 года методами: ИХА, ИФА, ГХ/МС-2 обнаружены: Альфа-РУР(альфа- Пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона и его метаболиты. (л.д.18-19);

- вещественными доказательствами: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона) массой 0,41 г. (0,37 г. после проведения исследования и экспертизы), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», изъятым в ходе личного досмотра задержанного, произведенного в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут 07.11.2023 года, по адресу: адрес.

Кроме того, вина Коновалова Д.В. подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого, данными в ходе дознания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства при изложенных в фабуле обвинения обстоятельствах, последующего хранения средства при себе во время перемещения на автомобиле такси и задержания при проверке документов (том 1 л.д. 31-35).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд не усматривает существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов суда о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

В этой связи суд признает данные доказательства достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, сотрудников полиции ФИО и ФИО, изобличающих Коновалова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как они неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе данными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления.

Суд полагает, что сотрудники полиции при проведении ими мероприятий, а также при расследовании уголовного дела, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

Также вину подсудимого подтверждают исследованные судом доказательства, в числе которых заключение эксперта, согласно которому фигурирующее по настоящему уголовному делу вещество, является наркотическим средством. Суд доверяет заключению химической судебной экспертизы, признает изложенные в ней доводы убедительными, а выводы правильными.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Оценивая выше приведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», массой не менее 0,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

В ходе предварительного расследования Коновалову Д.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением комиссии экспертов № 954-1 от 27 ноября 2023 года установлено, что Коновалов Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, не был лишен в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коновалов Д.В. не нуждается. (том 1 л.д. 52-53)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Коновалова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Коновалову Д.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Коновалов Д.В. молод, вину в совершении преступления признал, согласно его показаниям в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив способ и источник приобретения наркотического средства, страдает хроническим заболеванием согласно выводов экспертизы. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова Д.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Коноваловым Д.В преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом также не усматривается, сторонами такого ходатайства не заявлено.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Коновалова Д.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель ГУ МВД России по г. Москве

КПП 773501001

ИНН 7735059596

ОКТМО 45331000

Счет получателя 03100643000000017300

Счет банка получателя 40102810545370000003

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525988

КБК 18811621010016000140

УИК 18880477231350007584

Розыск осужденного Коновалова Д.В. – прекратить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,37 г., переданное на ответственное хранение в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн