Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000808-60

Дело № 2а-154/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-154/2024 по административному исковому заявлению ООО «Сириус» к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 711540/23/77012-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2024 года, указав, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием в Московский городской суд.

Учитывая характер спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, а также ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, представитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, а также документы по исполнительным производствам.

Заинтересованное лицо ГКУ «АМПП» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из исследованных судом доказательств установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123071001101191 от 10.07.2023 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП», оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 28.08.2023 года, ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление, содержащее отметку о вступлении в законную силу 26.09.2023 года, предъявлено к исполнению в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес. Исполнительное производство № 711640/23/77012-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 11.12.2023 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Вместе с тем исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2023 года, содержал сведения о его вступлении в законную силу 26.09.2023 года, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 года направлена должнику в установленный ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок и получена ООО «Сириус» посредством ЕПГУ 11.12.2023 года.

18.12.2023 года ООО «Сириус» обратилось в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в Московский городской суд.

В связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства, 20.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 711640/23/77012-ИП на срок с 20.12.2023 года по 11.01.2024 года.

12.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.01.2024 года должником в добровольном порядке погашена задолженность по исполнительному производству в размере сумма

Однако, штраф по делу об административном правонарушении своевременно не был оплачен административным истцом. В связи с нарушением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем 17.01.2024 года вынесено постановление о взыскании с ООО «Сириус» исполнительского сбора в размере сумма

25.01.2024 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании исполнительного документа, содержащего отметку о вступлении в законную силу, направлено в адрес должника, должником получено, однако, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ООО «Сириус» не исполнено. При этом, должник, в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановление по делу об административном правонарушении отменено не было, исполнительное производство не было приостановлено судом на основании ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в связи с оспариванием в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора приняты судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Решением Московского городского суда от 11.06.2024 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10.07.2023 года № 0355431010123071001101191, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 28.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ООО «Сириус» оставлено без изменения, жалоба ООО «Сириус» - без удовлетворения.

Административным истцом не оспаривается, что постановление о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства содержало отметку о вступлении исполнительного документа в законную силу, в установленном законом порядке не было отменено и незаконным не признано.

В административном исковом заявлении также не оспаривается, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, а также о необходимости в 5-дневный срок с момента получения постановления оплатить административный штраф, обязанность по оплате которого была возложена на него постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не ранее даты истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Размер исполнительского сбора установлен в предусмотренном законом размере.

Данные обстоятельства в свою очередь, свидетельствуют о законности оспариваемых постановлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что в данном случае обращение ООО «Сириус» в суд с рассматриваемым административным иском в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, последовало за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока для обращения в суд, поскольку о возможном нарушении своих прав ему стало известно 11.12.2023 года после получения копии оспариваемого постановления посредством ЕПГУ (статус «прочитано»), тогда как с настоящим административным иском обратилось лишь 25.01.2024 года.

Уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права и оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Сириус» к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.