Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Шестаков А.В. дело № 7-16559/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Н.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577231152057496 от 21 ноября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2023 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тихонова Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Часовских Э.Н. № 18810577231152057496 от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Фролова И.В. от 27 ноября 2023 года, Тихонов Н.Н., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Тихонова Н.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тихонов Н.Н. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Тихонов Н.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, в адрес суда поступило ходатайство, в котором Тихонов Н.Н. просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие вследствие нахождения в другом городе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса и , влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по 12 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком ( Правил дорожного движения).

Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

31 октября 2023 года в 08 час. 53 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Логвиненко, в районе корпус 1447, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Тихонов Н.Н., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением должностного лица 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220826007102 от 26 августа 2022 года Тихонов Н.Н. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, действия Тихонова Н.Н., как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъёмки, а именно ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12631121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/09-12-2021/117160042, действительное до 8 декабря 2023 года включительно.

При этом приказом Росстандарта от 04.04.2022 № 845 техническое средство ККДДА «Стрелка-Плюс» включено в перечень типов средств измерения (позиция 2).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Таким образом, Тихонов Н.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тихоновым Н.Н. вменяемого правонарушения, предусмотренной КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку из фототаблицы, являющейся неотъемлемой частью обжалуемого постановления должностного лица, усматривается, что верхний фонарь светофора вместо красного цвета горит жёлтым цветом, не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно Приложению А ГОСТа Р 52282-2004 верхняя сигнальная секция дорожных светофоров типа Т.1 всех типов и исполнений должна формировать красный сигнал светофора с установленными параметрами силы света.

Из ответа начальника Управления эксплуатации ИТС ГКУ ЦОДД от 16 октября 2024 года № 01-15-149/24 на судебный запрос следует, что на запрашиваемую дату (31 октября 2023 года) информацию из дорожного контроллера об ошибках в работе светофорного объекта № 2385, расположенного по адресу: г. Зеленоград, ул. Логвиненко (Универсам 32), предоставить невозможно (данные отсутствуют в связи с периодическим обновлением записываемой информации в журнале ДК). Однако в системе учёта заявок ГКУ ЦОДД на указанную дату заявок на неисправность светофорного оборудования не зарегистрировано (л.д. 82-83).

Таким образом, прихожу к выводу, что изображение верхнего фонаря светофорного объекта, расположенного по адресу: г. Зеленоград, ул. Логвиненко (Универсам 32), якобы горящего жёлтым цветом, является технической ошибкой аппаратуры, переводящей фотографическое изображение на бумажный носитель.

Кроме того, даже если допустить, что верхний фонарь указанного светофорного объекта действительно горел жёлтым цветом, то данное обстоятельство также не является основанием для освобождения Тихонова Н.Н. от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку жёлтый сигнал светофора также запрещает движение в силу прямого указания на это в п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения Тихонова Н.Н. к административной ответственности, не является основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должн6остных лиц и судебного решения.

Административное наказание назначено Тихонову Н.Н. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577231152057496 от 21 ноября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2023 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тихонова Николая Николаевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Тихонова Н.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.