Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-122/2024

УИД: 77RS0008-02-2022-010106-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 февраля 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Сумароковой ... на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220521482923 от 21 мая 2022 года фио о привлечении Сумароковой Е.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220521482923 от 21 мая 2022 года фио Сумарокова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Решением решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 мая 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Сумарокова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит отменить вынесенные постановление и решение, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Сумарокова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Должностным лицом установлено, что 08 мая 2022 года в 12 часов 05 минут 48 секунд по адресу: адрес, адрес, адрес водитель Сумарокова Е.В., управляя транспортным средством «...», г.р.з. ... в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнила обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Действия Сумароковой Е.В. квалифицированы по 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Административное правонарушение зафиксировано техническим средством с функцией фотосъемки, работающим в автоматическом режиме: прибором ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющем свидетельство о поверке 0009783, действительное до 08.12.2022 года включительно.

Собственником транспортного средства транспортного средства марки «...», г.р.з. ... на момент выявления правонарушения являлась Сумарокова Е.В.

В обоснование доводов о невиновности Сумарокова Е.В. последовательно указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», г.р.з. ..., выбыло из владения собственника, находилось в пользовании по договору аренды транспортного средства без экипажа №15/01 от 15.01.2022 года иного лица – фио, что подтверждается помимо вышеуказанного договора, актом приема-передачи транспортного средства, страховым полисом №ТТТ 7011594737, а также материалом фотофиксации, из которого следует, что транспортным средством управляет мужчина.

Содержащиеся в представленных заявителем доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении иного лица, что является основанием для освобождения Сумароковой Е.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6 КоАП РФ, в отношении Сумароковой Е.В. - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220521482923 от 21 мая 2022 года фио, которым Сумарокова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 мая 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Сумароковой ... прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.