Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-123/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-000689-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Тихонова Николая Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577231152057496 от 21 ноября 2024 года, которым Тихонов Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577231152057496 от 21 ноября 2024 года, которым Тихонов Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 30 октября 2023 года в 08 часов 53 минуты 22 секунды по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель управляя транспортным средством марки «СУЗУКИ VITARA EA1S» г.р.з.X046TT799, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства является Тихонов Н.Н., который ранее привлекался к административной ответственности, таким образом, совершил правонарушение повторно.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД Российской Федерации по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577231152057496 от 21 ноября 2024 года – оставлено без изменения.

Тихонов Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что двигаясь на зелёный свет светофора по крайней левой полосе, в момент включения желтого сигнала, автомобиль находился перед линией дорожной разметки перед пешеходным переходом. Поскольку справа от фио стоял другой автомобиль, он принял решение проехать на желтый свет светофора, во избежание заноса автомобиля на сколькой дороге в случае экстренного торможения и возможного повреждения чужого и своего автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что отсутствует состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тихонов Н.Н., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 октября 2023 года в 08 часов 53 минуты 22 секунды по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «СУЗУКИ VITARA EA1S» г.р.з.X046TT799, собственником, которого является Тихонов Н.Н., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено Тихонов Н.Н. повторно.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки «СУЗУКИ VITARA EA1S» г.р.з.X046TT799, является Тихонов Н.Н.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Тихоновым Н.Н. не исполнена.

Доводы заявителя о том, что двигаясь на зелёный свет светофора по крайней левой полосе, в момент включения желтого сигнала, автомобиль находился перед линией дорожной разметки перед пешеходным переходом. Поскольку справа от фио стоял другой автомобиль, он принял решение проехать на желтый свет светофора, во избежание заноса автомобиля на сколькой дороге в случае экстренного торможения и возможного повреждения чужого и своего автомобиля, судом признаны несостятельными.

Иные заявления и доводы, высказанные фио, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, Тихонов Н.Н. свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577231152057496 от 21 ноября 2024 года, которым Тихонов Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577231152057496 от 21 ноября 2024 года, которым Тихонов Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья Шестаков А.В.