Решение
Дело № 02а-0081/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2а-81/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000710-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2024 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2024 по административному иску Венжика ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Венжика ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
Дело № 2а-81/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000710-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2024 года г. Москва
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2024 по административному иску Венжика ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Венжик С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 31.08.2023 г. о взыскании с Венжика С.В. денежных средств по договору возбуждено исполнительное производство № 463495/23/77012-ИП в отношении Венжика С.В. С возбуждением указанного исполнительного производства административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» не должен применяться в связи с нарушением порядка его принятия, следовательно, Федеральная служба судебных приставов РФ является не созданной и не может осуществлять свои полномочия. Административный истец просит суд отменить исполнительное производство № 463495/23/77012-ИП от 04.09.2023 г., возбужденное в отношении Венжика С.В.; отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2023 г., о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2023 г., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.09.2023. г., о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.09.2023 г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.09.2023 г.; вернуть все незаконно списанные ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве денежные средства с расчетных счетов административного истца с 04.09.2023 г. по настоящее время; вынести новое постановление о закрытии исполнительного производства.
Определением суда от 28.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по г. Москве, СПИ фио
Административный истец Венжик С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. ГУФССП России по г. Москве в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск. Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» не явилось, извещено.
Суд на основании ч. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной .
Судом установлено, что 04.09.2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0000669372 от 31.08.2023 г. о взыскании с Венжика С.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере сумма возбуждено исполнительное производство № 463495/23/77012-ИП СПИ фио
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), накладывать арест на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.
05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Вольво XC60, 2013 г.в., регистрационный знак ТС, марка автомобиля, 2021 г.в., регистрационный знак ТС.
11.09.2023 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника.
11.09.2023 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
20.09.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ».
Исполнительный документ должником Венжиком С.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
15.09.2023 г. в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 г. по делу № 2а-1001/2023 Венжику С.В. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2023 г., о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2023 г., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.09.2023 г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.09.2023 г., о взыскании исполнительного сбора от 15.09.2023 г., вынесенных в рамках исполнительного производства № 463495/23/77012-ИП.
Данное решение вступило в законную силу 05.03.2023 г.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что СПИ фио обжалуемых постановлений не выносилось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска. А вынесенные СПИ фио обжалуемые постановления являются законными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Венжика ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.