Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-18396/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката Перервы А.П.,

потерпевшего Точенова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Перервы А.П. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым

Айзатуллин Эльдар Рафаилевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 26 июня 2023 года Солнечногорским городским судом адрес по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 26 июня 2023 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 26 июня 2023 года, к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено признать за гражданским истцом Точеновым А.Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Айзатуллин Э.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления осужденным совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Перерва А.П. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что обвинение его подзащитного по п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ не нашло своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами. Так, версия фио о том, что он наносил удары потерпевшему ногой только по голове, по руке его не бил, не опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которые ссылается суд в приговоре. Кроме того, показания второго соучастника – брата его подзащитного фио, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не оглашались, хотя имеют существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Таким образом, по мнению автора жалобы, Айзатуллин Э.Р. подлежит оправданию по п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ и в удовлетворении гражданского иска потерпевшего должно быть отказано. Полагает, что Айзатуллину Э.Р. назначено чрезмерно суровое наказание. При этом суд при назначении наказания не учел, что Айзатуллин Э.Р. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, положительно характеризуется своей сестрой, загладил причиненный потерпевшему ущерб путем возвращения похищенных денежных средств с банковского счета, раскаялся в содеянном, а именно: в совершении двух краж, кроме того, его брат в настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах РФ в адрес. Указывает о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие. Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым фио признать виновным по п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить минимальное наказание с применением ст.64 УК РФ; его же по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ оправдать за отсутствием в действиях фио состава преступления, в удовлетворении гражданского иска Точенова А.Е. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Красных Н.Б. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего Точенова А.Е., из которых усматривается, что 15 октября 2023 года он шел из кафе, находящегося в Андреевке, жена с ребенком ушли быстрее, а он находился на перекрестке и ждал зеленого сигнала светофора, чтобы перейти дорогу. Неожиданно он услышал, как какой-то неизвестный ему молодой человек, находящийся сзади от него, начал его ругать, затем подбежал к нему и неожиданно ударил его в лицо, а потом напрыгнул на него со спины и начал душить, оказавшись сзади. От этого он (потерпевший) стал наклоняться вперед. Как потом он понял, с ним боролся фио. Затем кто-то начал наносить с правой стороны удары по голове, лицу и руке, как будто ногой. От ударов он (фио) еще больше опустился на колени, руками оперся об асфальт и на короткое время потерял сознание от полученных ударов. Когда пришел в себя, ему удалось скинуть с себя человека, который бил его, находясь сзади. Во время драки у него (потерпевшего) упал телефон на асфальт. фио, которого он сбросил со спины, сказал, что обознался. Они пожали друг другу руки и стали расходиться. Он (фио) стал переходить дорогу, в это время почувствовал отсутствие в кармане телефона. Он вернулся на то место, где телефон упал, но его там уже не было. Дома с телефона жены он стал звонить на свой телефон. Трубку подняли, мужской голос сказал, что телефон нашли на перекрестке и предложили вернуть ему за денежный выкуп. Он (потерпевший) согласился и предложил встретиться, сказал, что он переведет деньги нашедшим телефон. Однако трубку бросили и отключили телефон. На следующий день он (фио) направился к банкомату, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты и купить новый телефон. На экране банкомата он увидел, что были осуществлены переводы денежных средств с его расчетного счета. Также он пошел к врачу в травмпункт, где его отправили в больницу, где сказали, что ему нужно делать операцию на правую руку. Позднее операцию сделали, когда сошел отек с руки. Телефон ему вернул следователь, сказал, что телефон обнаружили в скупке;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 15 октября 2023 года он находился на своем рабочем месте в магазине, осуществляющем продажу мобильных телефонов и аксессуаров к ним. В вечернее время в магазин зашли двое мужчины, у которых он за сумма приобрел телефон марки «Ксяоми Редми Ноте 8 Про», при этом продававший телефон по его просьбе предоставил паспорт, который он сфотографировал. Он (фио) планировал пользоваться телефоном сам лично, беседу по поводу продажи телефона вел только с высоким мужчиной, второй мужчина просто представил свой паспорт. Поскольку в магазине ведется видеонаблюдение, запись с камеры видеонаблюдения за 15 октября 2023 года им была предоставлена оперативному сотруднику;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что в ходе проверки заявления фио были просмотрены камеры видеонаблюдения, в обзор которых попало место совершения преступления, где была установлена достоверность произошедших событий, и получены ориентировки на лиц, которые совершили указанное преступление, также было установлено, что молодые люди и девушка до событий отдыхали в баре «Барбос». Также в ходе проверки по заявлению было установлено, что молодые люди забрали телефон потерпевшего, который вывалился у него из кармана во время драки, перевели с него денежные средства с карты потерпевшего, а в дальнейшем телефон сдали в скупку. Для дальнейшего разбирательства были доставлены в отдел полиции фио, брат последнего и девушка;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 15 октября 2023 года в ночное время она вместе с братьями фио шла по дороге мимо места, где ранее находился ресторан «Очаг» адрес адрес, фио стал разговаривать с проходящим мимо мужчиной, который шел в одной футболке, хотя на улице было достаточно холодно. По пути следования она (фио) шла с фио, и вдруг с ними не оказалось фио. Они направились в обратную сторону, где она (фио) увидела, что фио начинает драку с этим мужчиной. В ходе драки фио стал проигрывать, и в этот момент фио пошел его выручать, в этот момент мужчина лежал лицом в асфальт, а фио находился сверху него, то есть сидел у него на спине, и руками обхватил его шею, фио ногами нанес несколько ударов мужчине, потом отошел, поднял куртку фио, и ситуация стала успокаиваться, после чего фио с мужчиной пожали друг другу руки, и они пошли дальше быстрым шагом. По пути следования фио из кармана вытащил мобильный телефон, пояснил, что это мобильный телефон мужчины. Около магазина «Кекс» они остановили машину и доехали до дома фио, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где на кухне они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент фио достал из кармана жилетки мобильный телефон, сказал, что он сейчас «выведет деньги», как она (фио) поняла со счета мужчины. Сначала у него не проходили переводы, так как банк не пропускал по суммам, а потом у него получилось, и он совершил около 3 переводов. Утром 15 октября 2023 года она (фио) с фио поехали вновь в гости к фио и фио, которые сказали, что они все деньги потратили. фио предложил продать похищенный мобильный телефон марки «Редми», однако все отказались, в связи с чем фио взял телефон и ушел из квартиры. Спустя время он вернулся в квартиру и сообщил о том, что телефон он продал за 3 или сумма, на которые купил водку и сигареты.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлениями Точенова А.Е. о том, что он просит принять меры к неизвестным, которые ему причинили телесные повреждения, а также к тому кто похитил с его банковской карты сумма; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке тротуарной дорожки, относящейся к территории, расположенной на перекрестке проезжей части адрес и адрес адрес адрес, а именно около д. 2А/1 по адрес адрес г.адрес, где у заявителя Точенова А.Е. произошел конфликт с двумя неизвестными мужчинами, в ходе которого ему причинили телесные повреждения; заключением эксперта, согласно которому у Точенова А.Е., зафиксировано повреждение: закрытый косой (винтообразный) перелом диафиза 4-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. Данное повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), могло образоваться как в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, так и в результате выкручивания 4-го пальца правой кисти незадолго (в пределах нескольких часов, суток) до обращения за медицинской помощью 15.10.2023; протоколом осмотра предметов, а именно: компьютерного диска DVD+R «Verbatim» с видеоинформацией с камер видеонаблюдения, установленных на корп. 1501 г. Зеленограда адрес, на корп. 1509 г. Зеленограда адрес за 15 октября 2023 года, на котором зафиксированы действия осужденного и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произведенные в отношении потерпевшего Точенова А.Е.; протоколом выемки, согласно которому у свидетеля фио изъят мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноте 8 Про» («Xiaomi Redmi Note 8 PRO»); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноте 8 Про»; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; выписка по счету, открытого на имя Точенова А.Е. за период времени с 15.10.2023 по 25.10.2023 года; информация об открытии банковской карты на имя Точенова А.Е.; отчет по банковской карте с банковским счетом за 15.10.2023 года. В ходе осмотра установлено, что 15 октября 2023 года в 01:18:54 был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета Точенова А.Е. на банковскую карту, открытую на имя фио на сумму сумма; 15 октября 2023 года в 01:20:26 был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета Точенова А.Е. на банковскую карту, открытую на имя фио на сумму сумма; 15 октября 2023 года в 01:21:56 был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета Точенова А.Е. на банковскую карту, открытую на имя фио на сумму сумма; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждениях и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, дав ответы на поставленные вопросы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, при этом эксперту, было предоставлено достаточно данных для дачи заключения, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Доказательства, приведенные в приговоре, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в полном соответствии с требованиями , УПК РФ и отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд признает достоверными одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы неоглашение показаний фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не умаляет значения других доказательств, подтверждающих вину фио в содеянном.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.п.«г,д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно установил, что Айзатуллин Э.Р. в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 04 минут 15 октября 2023 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуарной дорожке, относящейся к территории адрес адрес, расположенной на перекрестке проезжей части адрес и адрес адрес адрес, а именно около д. 2А/1 по адрес адрес г.адрес, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, имея умысел на причинение телесных повреждений Точенову А.Е., реально осознавая, что действует в группе с соучастником, наблюдал, как соучастник подошел к Точенову А.Е., и используя малозначительный повод, умышленно толкнул Точенова А.Е. в грудь, после чего нанес последнему не менее пяти ударов в область его головы и лица, в результате, которых Точенов А.Е. потерял равновесие и упал на асфальт. После этого, Айзатуллин Э.Р., подошел к соучастнику и, действуя в группе с ним, умышленно нанес два удара ногой в область головы и один удар по правой руке Точенова А.Е., в то время как соучастник умышленно наносил не менее шести ударов рукой в область головы фио Своими умышленными действиями Айзатуллин Э.Р. совместно с соучастником, действуя в группе лиц, причинил Точенову А.Е. физическую боль и, согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: закрытый косой (винтообразный) перелом диафиза 4-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, которые, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Вопреки доводам жалобы виновность фио в умышленном причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, подтверждается показаниями очевидца происшествия – фио, подтвердившей, что фио начал драку с потерпевшим и в тот момент, когда мужчина лежал лицом в асфальт, а фио находился сверху него, то есть сидел у него на спине и руками обхватил его шею, фио ногами нанес несколько ударов мужчине; показаниями потерпевшего Точенова А.Е. об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения, а именно: к нему подбежал ранее незнакомый фио и неожиданно ударил его в лицо, а потом напрыгнул на него со спины и начал душить, оказавшись сзади. От этого он (потерпевший) стал наклоняться вперед. Затем кто-то начал наносить с правой стороны удары по голове, лицу и руке, как будто ногой. От ударов он (фио) еще больше опустился на колени, руками оперся об асфальт и на короткое время потерял сознание от полученных ударов; заключением эксперта, согласно которому у Точенова А.Е. установлено повреждение в виде закрытого косого (винтообразного) перелома диафиза 4-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков; протоколом осмотра видеозаписи и самой видеозаписью с городских камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт нанесения ударов потерпевшему со стороны фио, действовавшего в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Квалифицирующие признаки совершения Айзатуллиным Э.Р. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Точенову А.Е. «из хулиганских побуждений» и «группой лиц» нашли свое подтверждение. Как правильно установил суд, преступление совершено осужденным, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, реально осознавая, что действует в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанося удары по голове, частям тела потерпевшего, видя действия друг друга при причинении потерпевшему телесных повреждений и осознавали, что действия каждого из них облегчают достижение преступного результата в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующие признаки преступления (ч.2 ст.158 УК РФ) - «группой лиц по предварительному сговору», судом установлен правильно, поскольку Айзатуллин Э.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились о совершении преступления, действовали согласованно, их действия были объединены единым преступным умыслом, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, и только их совместные действия образовали причину наступления единого преступного результата – хищения мобильного телефона потерпевшего Точенова А.Е.

Хищение денежных средств потерпевшего Точенова А.Е. с банковского счета, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк», подтверждает наличие квалифицирующего признака ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: хищения чужого имущества «с банковского счета».

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Айзатуллину Э.Р. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: состояние его здоровья, положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном по совершенным кражам, а также по краже, совершенной с банковского счета, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признано добровольное возмещение Айзатуллиным Э.Р. имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления фио в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, , УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона и положений ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в том числе положениям ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для смягчения Айзатуллину Э.Р. наказания судебная коллегия не находит.

Требования ч.5 ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору от 26 июня 2023 года соблюдены, также судом правильно применены положения ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения Айзатуллину Э.Р. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ; вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передан в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 20 мая 2024 года в отношении Айзатуллина Эльдара Рафаилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: