Заочное решение
Дело № 02-0817/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-0817/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000647-58
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 марта 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего – судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпитневой ... к Васильеву ... о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кирпитневой ... к Васильеву ... о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Васильева ... в пользу Кирпитневой ... материальный ущерб в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.
Дело № 2-0817/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000647-58
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 марта 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего – судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпитневой ... к Васильеву ... о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву И.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что 20.12.2023 Химкинским городским судом адрес Васильев И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет. Факт мошенничества в отношении истца зафиксирован в приговоре суда. В связи с чем, просит суд взыскать с фио сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Васильев И.С., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, об отложении слушания не просил, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2023 Химкинским городским судом адрес вынесен приговор, согласно которому Васильев И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
Из названного приговора суда следует, что 26.06.2023 Васильев И.С., согласно отведенной ему преступной роли, похитил, путем обмана денежные средства в общей сумме сумма от истца Кирпитневой Л.Г., тем самым причинив потерпевшей Кирпитневой Л.Г. материальный ущерб в крупном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, общая сумма материальных расходов, понесенных истцом в результате преступных действий ответчика, составляет сумма.
Доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кирпитневой ... к Васильеву ... о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Васильева ... в пользу Кирпитневой ... материальный ущерб в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.