Заочное решение
Дело № 02-0820/2024 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2024-000658-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьиА.Р. Абалакина,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2024 по иску Зарубиной ... к ООО «Антинорма», ИП Попов ... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарубиной ... к ООО «Антинорма», ИП Попов ... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Зарубиной ... и ООО «Антинорма» от 24.10.2023 года, признав недействительным п. 9.2 договора.
Взыскать с ООО «Антинорма» в пользу Зарубиной ... сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в размере сумма.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
фио Абалакин
77RS0008-02-2024-000658-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьиА.Р. Абалакина,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2024 по иску Зарубиной ... к ООО «Антинорма», ИП Попов ... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец Зарубина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Антинорма», ИП Попов В.Г. мотивируя свои требования тем, что между Зарубиной Людмилой Павловной, и ООО «АНТИНОРМА» был заключен договор № б/н от 24.10.2023 г. согласно которому ООО «АНТИНОРМА» обязался предоставить мне возможность получения информации на онлайн-программе «Бакалавриат», а Истец обязалась принять оказанные услуги и оплатить их. Стоимость услуг по Договору составила сумма.
Данная сумма была оплачена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора в день заключения, согласно п. 5.2 договора. Исполнителем была направлена ссылка для оплаты услуг по банковским реквизитам, принадлежащим ИП Попов ... (ОГРНИП: 321508100649104, ИНН: 504812354131). Перечисление денежных средств подтверждается Справкой из Сбербанка РФ по банковской операции, получение денежных средств Исполнителем подтверждается письмом об открытии доступа к онлайн-программе «Бакалавриат».
При заключении договора № б/н от 24.10.2023 г. представители ООО «АНТИНОРМА» убедили Истца в необходимости дополнительного обучения, чем ввели в заблуждение. Кроме того, услуги по договору не были исполнены ООО «АНТИНОРМА» надлежащим образом.
В настоящий момент доступ к онлайн-программе «Бакалавриат» отсутствует, услуги Ответчиком фактически не оказываются.
Истцом была подготовлена и 06.12.2023 г. направлена в адрес Ответчика Претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Однако, в срок более 30 (тридцати) дней Претензия не была получена, ответ в адрес Истца не поступал.
С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, росит, расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 24.10.2023 г., взыскать с ответчика сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Признать недействительным п.9.2 договора от 24.10.2023 между Зарубиной Людмилой Павловной и ООО «Антинорма».
В судебном заседании истец Зарубина Л.П. не явилась.
Ответчик ООО «Антинорма» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, протокольным определением ходатайство ответчика о проведении судебного заседания путем ВКС отклонено, поскольку юридическое лицо расположено в адрес, и доказательств невозможности обеспечения явки представителя суду не представлено.
Представитель ответчика ООО «Антинорма» представил суду отзыв на исковое заявление в котором с заявленными требованиями не согласился считает требования незаконными и необоснованными, указывал что 24.10.2023 г между Истцом и Ответчиком был заключен договор публичной оферты о предоставлении доступа к онлайн-программе. Истец получил доступ к информационной платформе, а также имел достаточное количество времени для использования информационных материалов в своих целях. Истец самостоятельно проявляла желание расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Согласно п. 3.5 Договора публичной оферты с момента предоставления Заказчику ссылки доступа на информационные материалы, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме. Данный пункт защищает интересы Исполнителя, поскольку, получая свободный доступ ко всей информационной базе Исполнителя, заказчику достаточно небольшого количества времени для копирования и скачивания видеоматериалов для дальнейшего их использования в своих целях и интересах. С Договором истец была ознакомлена, суть положений была ей разъяснена, доступ к адрес и в закрытые телеграмм-чаты (содержащие в себе платные материалы) Исполнителем был предоставлен незамедлительно, обязательства, предусмотренные договором исполнены.
Ответчик ИП Попов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из предмета и основания иска, - заявленные истцом требования направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных заключенным между сторонами договором.
Таким образом, ввиду возникшего между сторонами спора по предоставлению ответчиком истцу услуг на возмездной основе, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется..
В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В судебном заседании установлено, что между истцом Зарубиной Людмилой Павловной, и ООО «АНТИНОРМА» был заключен договор № б/н от 24.10.2023 г. согласно которому ООО «АНТИНОРМА» обязался предоставить возможность получения информации на онлайн-программе «Бакалавриат», а Истец обязалась принять оказанные услуги и оплатить их. Стоимость услуг по Договору составила сумма.
Данная сумма была оплачена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора в лень заключения, согласно п. 5.2 договора. Исполнителем была направлена ссылка для оплаты услуг по банковским реквизитам, принадлежащим ИП Попов ... (ОГРНИП: 321508100649104, ИНН: 504812354131). Перечисление денежных средств подтверждается Справкой из Сбербанка РФ по банковской операции, получение денежных средств Исполнителем подтверждается письмом об открытии доступа к онлайн-программе «Бакалавриат».
Согласно условиям договора Исполнитель обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн-программе «Бакалавриат», при приобретении доступа к онлайн-программе. Истец получает доступ к бонусной программе, которая включает в себя доступ к обучающей платформе 1 год, доступ к факультетам 1 год.
Как следует из уведомлений, полученных от Ответчика, 8 ноября 2023 г., т.е. через 14 дней после заключения договора, доступ к указанным ресурсам был заблокирован и потребовалось внесение дополнительной оплаты, не предусмотренной условиями договора. В настоящий момент доступ к онлайн-программе «Бакалавриат» отсутствует, услуги Ответчиком фактически не оказываются.
Руководствуясь п. 6.3 Договора Истцом 06.12.2023 г. направлена в адрес Ответчика Претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме (идентификатор ED328056745RU, служба доставки EMS). Претензия не была получена, ответ в адрес Истца не поступал.
Согласно ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п. 9.2 договора указано на невозвратность оплаты услуг в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора, но может быть перенесена на другую услугу, истцом оспаривается данный пункт договора.
В силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, п. 9.2 договора является недействительным, ущемляющим права истца, в том числе исходя из следующего.
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представленно никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть договор о возмездном оказанию услуг от 24.10.2023г. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчику направлялась досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 395 000:2 = сумма.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает ввиду необоснованности таких требований.
Согласно ч. 1 ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Антинорма» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарубиной ... к ООО «Антинорма», ИП Попов ... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Зарубиной ... и ООО «Антинорма» от 24.10.2023 года, признав недействительным п. 9.2 договора.
Взыскать с ООО «Антинорма» в пользу Зарубиной ... сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в размере сумма.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
фио Абалакин