Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000714-51

Дело № 2-897/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

27 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2024 по иску Дядова фио к Черновой Юлии Вячеславовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дядов В.С. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Черновой Ю.В. о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг ... года, в соответствии с п.1.1. Договора «Исполнитель обязуется оказать юридическую услугу по представлению интересов Клиента в Троицком районном суде адрес по гражданскому делу №М-4858/2023 по иску фио к СНТ «Солнечное» (...) о признании решения общего собрания недействительным и принятыми членами СНТ «Солнечное» и оформленное протоколом № 1/2023 от 23.09.2023г. Настоящий договор заключается в интересах СНТ «Солнечное» (...)». В указанном пункте Договора Ответчиком при составлении была допущена ошибка, в действительности истец заключал договор на оказание юридических услуг в интересах СНТ «Солнечное» (...) в Солнечногорском городском суде, а не в Троицком районном суде адрес по гражданскому делу М-4858/2023 (дело №2-548/2024) по иску фио к СНТ «Солнечное». Что подтверждается таким же № материала М-4858/2023 в Солнечногорском городском суде адрес, между такими же сторонами. Кроме того, СНГ «Солнечное» (...) имеет юридический адрес в адрес. Со своей стороны, истец надлежащим образом выполнил все взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, произвел полную оплату Договора. 16 ноября 2023 года СНТ «Солнечное» в чьих интересах Истец заключил Договор, выдала доверенности на оказание услуг на имя Ответчика и ее полномочий. 29 ноября 2023 года по указанному делу в Солнечногорском городском суде адрес было назначена собеседование с судьей, на которой ни интересы Заказчика, ни интересы СНТ «Солнечное» ни Ответчиком, ни другими лицами от имени и по поручению Ответчика представлены не были, на указанном процессуальном событии ни Ответчик, ни другие лица от имении по поручению Ответчика не присутствовали. Кроме того, до настоящего времени не подготовлена правовая позиция Ответчика, возражение или отзыв в суд не представлены, также не представлены ни истцу, ни СНТ «Солнечное». Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке нарушает свои обязательства, предусмотренные условиями Договора. 25 декабря 2023 года истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении Договора и возврате уплаченной истцом ответчику денежной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (03 января 2023 года была не удачная попытка вручения). Таким образом, Ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в договоре, то письмо, доставленное по указанному в договоре адресу, но неполученное адресатом, считается доставленным. 26 декабря 2023 года СНТ «Солнечное» аннулировало (отменило) ранее выданные ответчику и ее помощницам доверенности. Расчет неустойки: период с 03.01.2024г. по 31.01.2024г. - 28 дней 28 дней х 3% =84% 166600 х 84% / 100 = сумма Сумма неустойки за неудовлетворение требования истца составляет сумма Ответчиком услуги по заключённому с истцом договору оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, Дядов В.С. обратился в суд с указанным иском. Истец просит расторгнуть договор № 16-11/2023-7310 «Об оказании юридических услуг» заключенный между Дядовым фио и Черновой Юлией Вячеславовной 16 ноября 2023 года. Взыскать с Черновой Юлии Вячеславовны в пользу Дядова Басила фио сумму оплаченных услуг в размере сумма, неустойку за нарушение законного требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость услуг почты России в размере сумма, сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Дядова Басила фио.

Истец Дядов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чернова Ю.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.11.2023 года между Дядовым В.С. и Черновой Ю.В. был заключен договор об оказании юридических услуг ... года, в соответствии с п.1.1. Договора «Исполнитель обязуется оказать юридическую услугу по представлению интересов Клиента в Троицком районном суде адрес по гражданскому делу №М-4858/2023 по иску фио к СНТ «Солнечное» (...) о признании решения общего собрания недействительным и принятыми членами СНТ «Солнечное» и оформленное протоколом № 1/2023 от 23.09.2023г. (л.д. 9-11).

Настоящий договор заключается в интересах СНТ «Солнечное» (...)». В указанном пункте Договора Ответчиком при составлении была допущена ошибка, в действительности истец заключал договор на оказание юридических услуг в интересах СНТ «Солнечное» (...) в Солнечногорском городском суде, а не в Троицком районном суде адрес по гражданскому делу М-4858/2023 (дело №2-548/2024) по иску фио к СНТ «Солнечное».

Что подтверждается таким же № материала М-4858/2023 в Солнечногорском городском суде адрес, между такими же сторонами. Кроме того, СНГ «Солнечное» (...) имеет юридический адрес в адрес.

Истец указывает, что со своей стороны, истец надлежащим образом выполнил все взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, произвел полную оплату Договора.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату вознаграждения по заключённым договорам, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере сумма

25.12.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор ... года, а также вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма (л.д.9-11,12).

Досудебная претензия не была получена ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», досудебная претензия подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня предъявления.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», досудебная претензия подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня предъявления. При этом за нарушение указанного срока, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, а именно 03.01.2023 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 03.01.2024 г. по 31.01.2024 г. (28 дней). Таким образом, на дату подачи искового заявления размер неустойки составляет сумма из расчета (28 дней х 3% = 84%) (166 600 x 84%/100).

Суд находит указанные требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма по договорам ... г. за период с 03.01.2024 г. по 31.01.2024 г., по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, находит его арифметически и юридически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма в пользу истца, из расчета: (сумма + сумма+ сумма * 50%). При этом, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий договоров об оказании юридических услуг ... г. являются существенными.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст.450 ГК РФ, суд полагает, что договор об оказании юридических услуг ... г. заключенный между сторонами подлежат расторжению.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу документально подтвержденные почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере сумма

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к Черновой Юлии Вячеславовне о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с Черновой Юлии Вячеславовне в бюджет адрес составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дядова фио к Черновой Юлии Вячеславовне о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... г. заключенный между Дядовым В.С. и Черновой Ю.В.

Взыскать с Черновой Юлии Вячеславовне в пользу Дядова фио денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере сумма, стоимость почтовых услуг в размере сумма

Взыскать с Черновой Юлии Вячеславовны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2024 года.