Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-857/2024

УИД**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2024 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к Крецулу *** о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Крецулу *** о возмещении материального ущерба. Истец просит взыскать с ответчика Крецула *** в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба в результате ДТП 74 890 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 71 коп..

Истец ГУП «Мосгортранс», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против передачи дела для рассмотрения по подсудности не представил.

Ответчик Крецул М.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против передачи дела для рассмотрения по подсудности не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление определением суда от 05 февраля 2024 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика указан: ***.

Согласно сведений, представленных ГБУ МФЦ г.Москвы, ИФНС №35 по г. Москве, Крецул М.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Сведения о месте жительства на территории ЗелАО г.Москвы отсутствуют.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-857/2024 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к Крецулу Михаилу Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности, по месту жительства ответчика в Боровичский районный суд Новгородской области (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-857/2024 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к Крецулу *** о возмещении материального ущерба - передать по подсудности в Боровичский районный суд Новгородской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.