Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-859/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Никуленковой *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Никуленковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с Никуленковой *** в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №** от 10.08.2022 образовавшуюся с 15.10.2022 (Дата выхода на просрочку) по 27.02.2023 г. (Дата уступки права требования) в размере 64610 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2138,30 руб..

Исковое заявление определением суда от 05 февраля 2024 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***.

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, следует что гр-ка Никуленкова Е.В. была зарегистрирована по адресу: *** в период с 14.06.2011 по 27.09.2023, выписана 27.09.2023 по личному заявлению по адресу: ***

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Никуленкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Никуленкова Е.В. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-859/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Никуленковой *** о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №№2-859/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Никуленковой *** о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.