Решение

Дело №2-1248/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лотковой *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лотковой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 14.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине **, государственный регистрационный знак **, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № **. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 161 000,54 руб. в соответствии со ст.15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Лотковой H.В. , управлявшей автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. ТС было продано по договору купли-продажи ТС от 06.11.2022, ответственность нового собственника застрахована не была. Соответственно остались невозмещенными 1 161 000,54 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 161 000,54 руб., уплаченную госпошлину в размере 13 895,00 руб..

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лоткова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Оболонкова Д.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что, на момент ДТП ответственность водителя Лотковой Н.В. была застрахована по полису ОСАГО, в связи, с чем размер ущерба должен быть уменьшен на сумму в размере 400 000руб., которые истцу должна возместить страховая организация, в которой застрахована ответственность ответчика. Ответчик не против заключения мирового соглашения с истцом, однако, предложений о заключении мирового соглашения от истца не поступало. Продажу автомобиля организовывали после ДТП, автомобиль был снят с учета 20 ноября 2022г.. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

Третьи лица ООО «МэйджорСервисМ», Васильева Е.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 ноября 2022 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, г.н. **, под управлением водителя Громовой М.В. и автомобиля **, г.н. ** под управлением Лотковой Н.В.. Водитель Лоткова Н.В. управляя транспортным средством **, г.н. **, совершила левый поворот в нарушение требований дорожного знака п.4.1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с т.с. **, г.н. ** под управлением Громовой М.В., что подтверждается постановлением №** по делу об административном правонарушении от 14.11.2022, которым Лоткова Н.В. признана виновной в нарушении ч.* ст. ** КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждено материалами дела по факту ДТП, и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Громовой М.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису «КАСКО» **.

По заявлению потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая, выплачено страховое возмещение (оплачена стоимость восстановительного ремонта т/с потерпевшего на СТОА ООО «МэйджорСервисМ»), стоимость которого, согласно акта осмотра транспортного средства от 14.11.2022, счета №** от 26.06.2023, акта разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ООО «МэйджорСервисМ» составила 1 161 000,54 руб.. Суду представлены платежные поручения № ** от 12.07.2023 на сумму в размере 1138941,01руб. и №** от 12.09.2023 на сумму 22059,53руб., согласно которых со счета СПАО «Ингосстрах» на счет СТОА ООО «МэйджорСервисМ» перечислена денежная сумма в общем размере 1 161 000,54 руб..

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 1 161 000,54 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Лотковой Н.В., ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии не была застрахована.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, который действовал до момента продажи и снятии с учета транспортного средства после ДТП, то есть до 20.11.2022, в связи, с чем сумму убытков подлежащая взысканию с ответчика должна быть уменьшена на 400 000руб., судом отклоняются, поскольку как установлено судом, транспортное средство было продано по договору ДКП от 06.11.2022, то есть до ДТП 14.11.2022, и снято с учета по истечении 10 суток после продажи 20.11.2022 (т.1 л.д.33,34).

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда в размере 1 161 000,54 руб.: акт осмотра транспортного средства от 14.11.2022, счет №** от 26.06.2023, акты разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ООО «МэйджорСервисМ», платежные поручения № ** от 12.07.2023 на сумму в размере 1138941,01руб. и №** от 12.09.2023 на сумму 22059,53руб., согласно которых со счета СПАО «Ингосстрах» на счет СТОА ООО «МэйджорСервисМ» перечислена денежная сумма в общем размере 1 161 000,54 руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1 161 000 руб. 54 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 14 005 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лотковой *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лотковой *** (паспорт **) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 161 000 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 005 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2024 года.