Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-14004/2024

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

24.01.2024 оперуполномоченным ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15.02.2024 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит обжалуемое постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

фио, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья на фоне последствий ранее перенесенных заболеваний.

Рассмотрев в порядке ст.24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств неявки в суд по уважительной причине. Приложенные к ходатайству светокопии справки об инвалидности третьей группы по общему заболеванию и выписного эпикриза ГБУЗ адрес ГКБ № 67 им. фио от 25.01.2021 о нахождении фио в стационаре с 13.01.2021 по 25.01.2021 с диагнозом U02.2, сами по себе не свидетельствуют о невозможности участия фио в судебном заседании 05.09.2024.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлекая фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 24 января 2024 г. в 17 часов 47 минут в здании Зеленоградского районного суда адрес по адресу: адрес, адрес, фио оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от предоставления документа удостоверяющего личность, сообщения своих установочных данных, в невыполнении требования проследовать в территориальный отдел полиции для рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении фио В 18 часов 50 минут в кабинете 203 ОМВД России по адрес по адресу: адрес фио также отказался предоставить сотруднику полиции документ удостоверяющий личность и сообщить свои установочные данные.

Вместе с тем, признать законным постановление, вынесенное судьей районного суда, нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 фио было заявлено письменное ходатайство о вызове свидетелей фио, фио (л.д.78).

Однако сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Зеленоградского районного суда адрес в деле не имеется. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, судьей не вынесено. Текст постановления от 15.02.2024 также не содержит результатов рассмотрения ходатайства.

Установленное нарушение процессуальных требований является существенным.

С учетом изложенного, постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, поскольку повторное рассмотрение дела исключено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который по данной категории дел составляет девяноста календарных дней.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио