Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-94/2024

УИД77RS0008-02-2024-000580-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 15 февраля 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Бунякова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Бунякова Г.В., паспортные данные, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, паспортные данные........., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио 24 января 2024 года в 17 часов 47 минут в здании Зеленоградского районного суда адрес по адресу: адрес, адрес, фио оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразившееся в отказе предоставления документа удостоверяющего личность, сообщения его установочных данных, требованию о следовании в территориальный отдел полиции для расмотрения материала об административном правонарушении в отношении Бунякова Г.В., а также в 18 часов 50 минут в кабинете 203 ОМВД России по адрес по адресу: адрес Буняков Георгий Владимирович, ...паспортные данные, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразившееся в отказе предоставления документа удостоверяющего личность, сообщения его установочных данных, а именно осуществлял неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонрушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

фио в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ему не была разъяснена причина требования документов, он не отказывался от предъявления документов, но просил вызвать для этой процедуры ответственного сотрудника Центра по противодействию экстремизму УВД, поскольку сотруднику фио он не доверяет, считает его исполняющим обязанности ненадлежащим образом, поэтому не собирался соглашаться с тем, что необходимо следовать с ним в отдел полиции, предлагал полученную фио экспертизу приобщить к материалам административного дела, рассматриваемым в настоящее время в суде, в таком случае он сможет с ней ознакомиться. Поскольку в Зеленоградском суде присутствовал также участковый уполномоченный фио, который также пригласил его (Бунякова Г.В.) в отдел полиции, он согласился с ним проследовать в отдел, где через него передал свои документы, удостоверяющие личность. Находясь в отделе полиции, он (фио) вынужден был фиксировать нелицеприятные, на его взгляд, факты ненадлежащего общения сотрудников полиции с приходящими гражданами, делать фотоснимки, записывать производимые им вонки в выышестоящие инстанции с целью разобраться в сложившейся ситуации. Он не отрицает того факта, что сотрудник полиции фио ранее прислал ему в мессенджере сообщение о необходимости опроса его по факту его обращений на действующих сотрудников полиции, на что он (фио) в ответ написал ему: мошенник – в бан. Также он (фио) сообщил, что после заседания суда, возможно плохо себя чувствовал, имелась необходимость в принятии лекарственных препаратов, поскольку он имеет заболевание, неуравновешен и не всегда может себя контролировать. Сотрудники полиции не вызвали его официально для опроса, не направляли ему почтовые отправления, поэтому он счел возможным отказаться от какого-либо общения с сотрудником фио Также обратил внимание на исправления и неточности, имеющиеся в материалах дела, так в протоколе доставления имеются исправления в дате и времени, в рапорте начальника ЦПЭ фио имеются недостоверные сведения о дате составления данного документа, данные обстоятельства, по мнению Бунякова Г.В. свидетельствуют о непрофессионализме сотрудников правоохранительных органов.

Судом для установления истины по делу были также допрошены в качестве свидетелей оперуполномоченный ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, участковый уполномоченный ОМВД Матушкино и Савелки фио

Свидетель фио сообщил о том, что у него в производстве находится материал в отношении Бунякова Г.В. по ст.20.3.1 КоАП РФ, по факту направления гражданином обращений в отношении сотрудников полиции, прокуратурф, имеющие негативные оценки представителей группы лиц, объединенных на основе профессиональной деятельности – работников прокуратуры. В ходе проведения проверки, гражданину направлялись требования о необходимости явку в УВД для опроса, которые им были проигнорированы. Было установлено, что 24 января 2024года в Зеленоградском суде будет слушаться материал в отношении данного гражданина по ст.20.3.1 КоАП РФ, в связи с чем ему было поручено препроводить гражданина для опроса в УВД, ознакомить его с поступившим лингвистическим исследованием. Он (фио) представился гражданину в коридоре суда, предъявил удостоверение, пригласил пройти с ним в отдел полиции, однако тот повел себя конфликтно, высказывая фразы, что он (фио) не является сотрудником полиции, и он не будет с ним разговоривать и куда-либо идти для опроса. Поскольку здесь же в коридоре находился оперуполномоченный фио, который тоже пришел с целью пригласить Бунякова Г.В. для опроса в рамках проводимой им проверки по факту возникшего конфликта между Буняковым Г.В. и другим гражланином, то им совместно с фио удалось препроводить Бунякова Г.В. в дежурную часть ОМВД по адрес на служебной автомашине. Находясь в отделе фио продолжал категорично вести себя, отказывался предоставить документы, не реагировал на его (свидетеля) требования, в связи с чем был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель фио пояснил, что 24 января 2024 года он прибыл в Зеленоградский районный суд адрес, поскольку имел необходимость в опросе гражданина Бунякова Г.В. по факту его конфликта с другим гражданином, в ходе которого был распылен газовый балончик. Данные действия были вызваны тем, что гражданин фио не являлся в ОМВД для опроса, в квартире его застать не представилось возможным, поэтому он (свидетель) выбрал данный способ извещения гражданина, чтобы пригласить его в отдел полиции. Он (свидетель) был очевидцем как сотрудник полиции фио представился гражданину Бунякову Г.В., предъявил свое служебное удостоверение, попросил проследовать его в отдел для дачи пояснений по существу полученных документов по административному делу, на что фио сказал, что фио не является сотрудником полиции и он не будет с ним разговаривать». Он (свидетель) вызвал служебную машину и они все вместе проследовали в ОМВД по адрес. В отделе фио предпринимал неоднократные попытки установить диалог с Буняковым Г.В., но последний вел себя категорично, не признавал в фио сотрудника полиции, требовал компетентное лицо, отказывался лично ему предоставлять свои документы. Он (свидетель) попросил документы Бунякова Г.В. и затем передал их фио

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения привлекаемого лица, суд приходит к следующему выводу.

Виновность привлекаемого лица в полном объеме подтверждается доказательствами, которые были исследованы судом, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении АА №0309710 от 24.01.2024 года, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; актом проведения ОРМ – исследования предметом и документов; рапортом УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково; протоколом АА №0228669 от 24.01.2024 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АА №0137668 от 24.01.2024 об административном задержании Бунякова Г.В.; письменными показаниями понятых фио и фио; рапортом начальника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о предвзятости должностных лиц и их заинтересованности в необоснованном привлечении Бунякова Г.В. к административной ответственности, не имеется.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений .

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом ; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно , Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что неоднократные требования уполномоченного сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о передаче документов удостоверяющих личность, фио не исполнил, воспрепятствуя таким образом, законной деятельности сотрудников полиции, противопоставляя себя, таким образом, интересам общества и государства в целом, демонстрируя уничижительное отношение к сотруднику полиции, моложе себя, находящемуся не в форменном обмундировании.

При таких обстоятельствах, суд считает факт неисполнения Буняковым Г.В. законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Бунякова Г.В., судом признается наличие у него заболевания и инвалидности 3 группы, сына-инвалида с редким заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства и считает необходимым назначить Бунякову Г.В. наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бунякова Г.В., паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья Е.В. Шелкошвейн

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7735059596 КПП 773501001

р.сч.03100643000000017300

Наименование Банка: Банка России по ЦФО,

БИК: 004525988 КБК: 18811601201019000140

ОКТМО: 45330000

УИН 18880477240003097109

Протокол АА №0309710 от 24.01.2024 года