Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-44486/2024 (II инстанция)

№ 2-869/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0008-02-2024-000605-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истец фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Борисова Владимира Алексеевича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении убытков - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисов В.А. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении убытков в размер сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» (Организатор торгов) нарушил процедуру проведения аукционов по продаже имущества, находящегося в собственности адрес (в оперативном управлении ГБУ) по аукционам № 178fz27042100204 и 178fz28042100042. Для обжалования незаконных действий ответчика в ФАС России Борисов В.А. обратился за помощью к адвокату, заключил соглашение №4/21 от 31.05.2021 с адвокатом фио В интересах фио адвокатом поданы жалобы в ФАС России о признании незаконными действия ГБУ адрес «Жилищник адрес». Решением ФАС России № 04/10/18.1-179/2021 от 22.06.2021 жалоба истца признана обоснованной, а действия ГБУ адрес «Жилищник адрес» незаконными. Ответчиком допущены нарушения Постановления Правительства Москвы от 28.06.20216 N 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов...» и требований аукционной документации. Неправомерными действиями организатора торгов Борисову В.А. причинены убытки в сумме расходов на оплату юридических услуг при написании, подаче и рассмотрели жалобы в ФАС России. Убытки являются прямым следствием незаконных действий ответчика, и подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

Истец Борисов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Захаровой Н.Н., которая исковые требования поддержала.

Представители ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио, адресЮ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, указывая на то, что истец не являлся участником торгов, при этом сумму заявленных убытков и расходов на представителя считали завышенной.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Борисов В.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Захарову Н.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по доверенности адресЮ. и фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу положений п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд с исками о возмещении убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии ФАС России № 04/10/18.1-179/2021 от 22.06.2021 рассмотрена жалоба фио на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров (извещения 210421/40531758/34, 22042/40531758/42). ФАС России постановлено, что при организации и проведении торгов ГБУ адрес «Жилищник адрес», как организатором, были нарушены положения действующего законодательства РФ, а именно комиссией ФАС России установлено, что внесение изменений в Извещение и документацию о Торгах в части продления срока окончания приема заявки на участие в Торгах и продление итогов Торгов осуществлено Организатором торгов менее чем за 5 дней до даты срока приема заявок на участие в Торгах. Решение ФАС России вступило в законную силу.

Для обжалования незаконных действий ответчика в ФАС России Борисов В.А. обратился к адвокату фио, соглашение об оказании юридической помощи №4/21 заключено 31.05.2021.

Из текста соглашения об оказании юридической помощи №4/21 от 31.05.2021 адвокат фио Е.М. приняла на себя обязательство защищать интересы фио, предметом соглашения явилась защита интересов истца и представительство в Федеральной антимонопольной службе России по жалобам и аукционам:

- № 178fz28042100042 «Продажа имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ ГБУ адрес «Жилищник адрес» по адресу: адрес, адрес, цокольный этаж, пом. II, м/м 3, площадью 14,5 кв.м, кадастровый номер: 77:10:0002006:1210, без объявления цены, извещение № 220421/40531758/42;

- № 178fz27042100204 «Продажа имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник адрес» по адресу: адрес, адрес, площадью 14,2 кв.м, подвал, пом. I, ком.36, м/м 24, кадастровый номер: 77:10:0006008:7020, без объявления цены, извещение № 210421/40531758/34.

Адвокатом фио в интересах истца составлены жалобы в ФАС России о признании незаконными действий ГБУ адрес «Жилищник адрес», которые поступили в ФАС России.

В подтверждение оплаты услуг адвоката истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 16.08.2021 на сумму сумма с основанием: Соглашение №4/21 от 31.05.2021 об оказании юридической помощи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

ГБУ «Жилищник адрес» на официальном сайте разместило извещение о проведении торгов имущества, находящегося в оперативном управлении, расположенном по адресу: адрес, адрес, площадью 14,2 кв.м, подвал, пом. I, ком.36, м/м 24. Установлена дата приема заявок 27.04.2021, дата подведения итогов 12.07.2021.

ГБУ «Жилищник адрес» на официальном сайте разместило извещение о проведении торгов имущества, находящегося в оперативном управлении, расположенном по адресу: адрес, адрес, цокольный этаж, пом. II, м/м 3, площадью 14,5 кв.адрес дата приема заявок 27.04.2021, дата подведения итогов 12.07.2021.

18.06.2021 года ГБУ «Жилищник адрес» как организатор торгов на официальном сайте разместил документацию о Торгах в новой редакции, согласно которой было введено понятие «целесообразная цена реализации объекта», представляющее цену, составляющую не менее двухкратного размера задатка, предусмотренного документацией. Внесение изменений было вызвано тем, что 17.06.2021 был официально опубликован совместный приказ собственника имущества (машино-мест) - Департамента городского имущества адрес, а так же Департамента адрес по конкурентной политике, Департамента культурного наследия адрес от 16.06.2021 № 150/70-01 -68/21/232 «О внесении изменений в приказ Департамента городского имущества адрес, Департамента адрес по конкурентной политике, Департамента культурного наследия адрес от 30 декабря 2020 г. № 403/70-01-213/20/807», касаемо торгов «без объявления цены», где была установлена «целесообразная цена реализации объекта», в связи с недопущением ситуации по продаже государственного имущества адрес за экономически невыгодную цену (за копейки).

Торги проводятся в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.06.201 №371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес» (далее - Единые требования), Регламентом размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной адрес имущества» адрес электронная торговая площадка» (далее - Регламент), Документацией о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ГБУ «Жилищник адрес»), без объявления цены в электронной форме (далее - Документация о Торгах).

Согласно выписке заявок, полученной с электронной площадки, по процедуре 178fz28042100042 участник с заявкой № 187395 (фио) подал наибольшее ценовое предложение на сумму сумма.

Согласно выписке заявок, полученной с электронной площадки, по процедуре 178fz28042100204 участник с заявкой № 155901 (фио) подал наибольшее ценовое предложение на сумму сумма.

Из выписок заявок по процедуре спорных торгов следует, что истцом не были поданы заявки на участие по спорным извещениям.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что действия истца по привлечению представителя для участия при рассмотрении жалобы в ФАС России не могут быть признаны обоснованными, и, как следствие, компенсированы за счет ответчика, поскольку истец не являлся участником торгов № 178fz28042100042 и №178fz28042100204.

Поскольку в удовлетворения основного требования истцу отказано, суд не нашел оснований для удовлетворения судебных расходов истца на представителя в рамках рассмотрения настоящего иска, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая отсутствие объективных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и, как следствие, причинение ему убытков со стороны ответчика, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 06.12.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: