Приговор

дело № 1-73/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000533-12



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.02.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес Таловировой Е.О.,

подсудимого Никовского А.А.,

защитника- адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

..., ...паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, ранее судимого: 1) 15.02.2018 года Зеленоградским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; 2) 15.11.2018 года Павлово-Посадским городским судом адрес по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного наказания по приговору от 15.12.2018 года, и назначением на основании ст.70 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 09.04.2021 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Никовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Никовский А.А. 26.03.2023 года в период с 17.00 по 18.00 часов, более точное время не установлено, в торговой палатке №-2 павильона «В» Крюковского рынка, расположенного по адресу: адрес, адрес, обнаружил на прилавке принадлежавший фио мобильный телефон «ВИВО В17», и у него возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он (фио) в период с 17.00 по 18.00 часов 26.03.2023 года, воспользовавшись тем, что продавец палатки фио отлучилась для размена денежных средств и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, расположенному в торговой палатке №-2 павильона «В» Крюковского рынка, расположенного по адресу: адрес, адрес, и из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершил кражу, то есть тайно похитил лежавший на прилавке находившийся в полимерном чехле мобильный телефон «ВИВО В17» стоимостью сумма, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, денежных средств на счете которой не было.

После чего, Никовский А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Никовский А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая, заявление которой имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Никовский А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов Никовский А.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Никовского А.А. имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). Однако, указанные изменения психики Никовского А.А.не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Никовского А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способность поддерживать контакт, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Никовский А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Никовский А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Никовского А.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д.133-135)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Никовского А.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Никовский А.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, выдал похищенное имущество, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый страдает ВИЧ-инфекцией, нуждается в лечении. Никовский А.А. имеет бабушку, паспортные данные, которая страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в помощи и поддержке. Подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, вернув похищенный мобильный телефон. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимым Никовским А.А. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он судим. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 81, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53-1 УК РФ назначенное Никовскому А.А. наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53-1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению Никовскому А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Никовскому А.А. следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никовского Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с ежемесячным удержанием 05% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Никовскому А.А., что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Никовскому А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного Никовского А.А. в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Никовскому А.А. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с момента задержания- 08.12.2023 года по дату освобождения из-под стражи- 06.02.2024 года из расчёта один день нахождения под стражей за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.