Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. № 10-13639/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

адвоката Старова И.В., предоставившего удостоверение № ...,

осужденного Абасова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ждановой И.П. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от ..., которым удовлетворено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Абасова З.К., ..., не судимого, осужденного ... приговором Лефортовского районного суда г. Москвы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абасов З.К. осужден ... приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием 10% в доход государства.

В суд обратился врио начальника УФМЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве с представлением о замене Абасову З.К. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от ... неотбытое наказание в виде принудительных работ назначенное Абасову З.К. по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от ... заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 4 дня. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова И.П. выражает не согласие с постановлением суда. Полагает, что оснований для замены назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы у суда не имелось; выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении; в материалах отсутствуют сведения о разъяснении порядка обжалования дисциплинарного взыскания. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует Постановление Пленума ВС РФ №21 от 20.12.2011 года. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных , постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как правильно установлено судом, Абасов З.К. осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием 10% в доход государства.

Как видно из материала, осужденному Абасову З.К. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем свидетельствует расписка (л.д. 14 - 17).

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суду надлежит проверять соблюдение предусмотренных РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Принимая решение о замене принудительных работ на более строгий вид наказания, суд исходил из представленных УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований, согласно которым в период отбывания наказания осужденный Абасов З.К. допустил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, за которые привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ осужденный Абасов З.К. в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Нарушений требований РФ судом первой инстанции не допущено.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Абасову З.К., мотивирован, определен верно в соответствии с положениями УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от ..., которым удовлетворено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Абасова З.К., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: