Приговор

№ 1-79/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000575-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 6 февраля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Мирошник Е.Г.,

подсудимого Круглова А.Д.,

защитника-адвоката Яминовой М.Р., представившей удостоверение № 16029 и ордер № 113 от 6 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круглова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Круглов А.Д. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 11 минут 2 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения с согласия М... в комнате № 2 квартиры № 30 корп. 1432 г. Зеленограда адрес, имея умысел на тайное хищение дисков с играми для приставки «Плей Стейшн 5», принадлежащих М..., во исполнение которого корыстных побуждений, убедившись в том, что его (Круглова А.Д.) преступные действия остаются незамеченными фио, тайно похитил, взяв с комода, принадлежащие М... диски, а именно: диск с игрой ..., стоимостью сумма; диск с игрой «Фифа» ... Русские субтитры), стоимостью сумма; диск с игрой ... стоимостью сумма и диск с игрой ..., стоимостью сумма, после чего, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными Действиями фио- фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Круглов А.Д., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Яминова М.Р. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая фио, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Круглов А.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, в стадии компенсации (по МКБ-10 - 60.311) в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Круглова А.Д. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, Круглов А.Д. не нуждается (л.д. 206-208).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Круглова А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Круглова А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Круглов А.Д. является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении троих малолетних детей, активно способствовал розыску похищенного имущества, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, подсудимый и его мать имеют заболевания.

При назначении Круглову А.Д. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Кругловым А.Д. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Круглова А.Д. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Круглова А.Д. обстоятельства суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Круглова А.Д., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кругловым А.Д. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Круглова А.Д. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круглова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Круглова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков, копию чека по операции, диск с видеозаписью, фотоснимок хранить в материалах уголовного дела, диски с игрой, переданные на ответственное хранение потерпевшей М..., считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.