Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000572-89

Дело № 2а-79/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года адрес

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-79/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой ... к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с требованиями к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП по адрес находится исполнительное производство № 308372/22/77012-ИП от 16.09.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Корняковой Н.В. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А. Согласно информации о ходе исполнительного производства № 308372/22/77012-ИП от 16.09.2022, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от 17.11.2023; судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента возбуждения ИП; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 08.08.2023; судебным приставом-исполнителем с 08.08.2023 не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, выразившееся в нарушений следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, осуществить контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем фио в ведении которого находится исполнительное производство № 308372/22/77012-ИП от 16.09.2022 возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес фио выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от 17.11.2023; судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента возбуждения ИП; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 08.08.2023; судебным приставом-исполнителем с 08.08.2023 не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес в рамках исполнительного производства № 308372/22/77012-ИП от 16.09.2022 осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр, ГИБДД) и кредитные организации (банки); обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес фио осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

Административный истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве в заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Административный ответчик врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в котором сообщила, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласен, указав, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (запрос в ПФ РФ, запрос в ГИБДД МВД РФ, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов, запрос в Росреестр). Запросы обновлялись неоднократно. Неоднократно был осуществлен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения должника.

Заинтересованные лица фио, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, представителя не направили.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что 16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 308372/22/77012-ИП на сновании исполнительного документа ФС № 040945207 выданного Зеленоградский районным судом адрес в отношении должника Корняковой Н.В.

Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (запрос в ПФ РФ, запрос в ГИБДД МВД РФ, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов, запрос в Росреестр). Запросы обновлялись неоднократно. Неоднократно был осуществлен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения должника. С должника взыскано сумма и перечислено через депозитный счет ОСП на реквизиты взыскателя. По имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы, полученным из праворегистрирующих органов, поступили ответы отсутствием сведений об имуществе в отношении должника. 11.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается материалам исполнительного производства (л.д. 34-35).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64, 68 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Соловьевой ... к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

УИД 77RS0008-02-2024-000572-89

Дело № 2а-79/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-79/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т...к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Т...к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.