Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Абалакин А.Р.

Гр. дело № 33-57357/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-651/2024 (первая инстанция)

УИД: 77RS0008-02-2023-003881-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Тимошенко Виктории Владимировны, Тимошенко Дениса Анатольевича на решение Зеленограского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Тимошенко В.В., Тимошенко Д.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Абалакин А.Р.

Гр. дело № 33-57357/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-651/2024 (первая инстанция)

УИД: 77RS0008-02-2023-003881-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Тимошенко Виктории Владимировны, Тимошенко Дениса Анатольевича на решение Зеленограского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года,

которым постановлено: Иск ООО «Альтстрой» к Тимошенко Виктории Владимировне, Тимошенко Денису Анатольевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимошенко Виктории Владимировны, Тимошенко Дениса Анатольевича в пользу ООО «Альтстрой» денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Обратить взыскание на автомобиль КАДИЛЛАК К2ХХ ESCALADE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности Тимошенко Виктории Владимировне, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА

Истец – ООО «Альтстрой» обратился в суд через своего представителя фио с иском к ответчикам Тимошенко В.В., Тимошенко Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «Альтстрой» и ООО «Стройград Регион» был заключены однотипные договоры подряда: №07/07/2021-935 от 07.07.2021 на выполнение работ по устройству дренажной насосной станции (ДНС) на объекте «Строительство жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: адрес, адрес (адрес»; №08/07/2021-935 от 08.07.2021 на выполнение работ по устройству дренажной насосной станции (ДНС) на объекте «Строительство жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: адрес, адрес (адрес»; №08/07/2021-936 от 08.07.2021 на выполнение работ по устройству канализационной насосной станции (ДНС) на объекте «Строительство жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: адрес, адрес (адрес». На момент предъявления указанного искового заявления не исполнены обязательства ООО «Стройград Регион» и вынесены решения, принятые Арбитражным судом адрес по следующим делам: №А40-136267/2022 (задолженность по договору подряда №08/07/2021-935 от 08.07.2021). На основании решения суда с ООО «Стройград Регион» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; №А40-136270/2022 (задолженность по договору подряда №08/07/2021-936 от 08.07.2021). На основании решения суда с ООО «Стройград Регион» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; №А40-171724/2022 (задолженность по договору подряда №07/07/2021-935 от 07.07.2021). На основании решения суда с ООО «Стройград Регион» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Общая сумма взыскания с ООО «Стройград Регион» составляет сумма, из которых: неосновательное обогащение в размере сумма, штраф в размере сумма, задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Для надлежащего исполнения договоров с подрядчиком ООО «Стройград Регион» между Тимошенко В.В. и ООО «Альтстрой» 18.10.2021 были заключены договора поручительства: №18/10/2021-935-П по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №08/07/2021-935 от 08.07.2021 года; №18/10/2021-936-П по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №07/07/2021-935 от 07.07.2021 года; №18/10/2021-936-П по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №08/07/2021-936 от 08.07.2021 года. Также 18.10.2021 года были заключены договоры поручительства с Тимошенко Д.А.: №18/10/2021-935-П-1 по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №08/07/2021-936-П-1 от 08.07.2021 года; №18/10/2021-936-П-1 по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №07/07/2021-936 от 07.07.2021 года; №18/10/2021-936-П-1 по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №08/07/2021-936 от 08.07.2021 года. Поскольку обязательства по договорам подряда №07/07/2021-936 от 07.07.2021, №08/07/2021-935 от 08.07.2021, №08/07/2021-936 от 08.07.2021 Должником не исполнены (ООО «Стройград Регион») не исполнены, истец обращается в суд с иском Поручителям. 15.02.2023 истцом направлено ответчикам претензия с требованием оплаты денежных средств с размере сумма. Также между ООО «Альтстрой» и Тимошенко В.В. заключен договор залога автомобиля от 18.10.2021 КАДИЛЛАК К2ХХ ESCALADE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, залоговая стоимость автомобиля по Договору установлена сумма. Между ООО «Альтстрой» и Тимошенко Д.А. заключен договор залога автомобиля от 18.10.2021 марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, залоговая стоимость автомобиля по Договору установлена сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Тимошенко Виктории Владимировны, Тимошенко Дениса Анатольевича в пользу ООО «Альтстрой» денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Тимошенко Виктории Владимировне, путем продажи с публичных торгов и обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, КАДИЛЛАК К2ХХ ESCALADE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 27.06.2023 иск ООО «Альтстрой» к Тимошенко Виктории Владимировне, Тимошенко Денису Анатольевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Определением суда от 23 января 2024 года заявление Тимошенко Д.А., Тимошенко В.В. об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 27.06.2023 отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят ответчики Тимошенко В.В., Тимошенко Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Тимошенко В.В., Тимошенко Д.А. по доверенности фио, представителя истца ООО «Альтстрой» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 18.10.2021 Тимошенко В.В. заключила договор поручительства с подрядчиком ООО «Стройград Регион» и ООО «Альтстрой» №18/10/2021-935-П, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №08/07/2021-935 от 08.07.2021 года (л.д.29-30).

18.10.2021 Тимошенко Д.А. заключил договор поручительства с подрядчиком ООО «Стройград Регион» и ООО «Альтстрой» №18/10/2021-935-П-1, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №08/07/2021-935 от 08.07.2021 года (л.д.32-33).

08.07.2021 между ООО «Альтстрой» и ООО «Стройград Регион» был заключен договора подряда: №08/07/2021-935 от на выполнение работ по устройству дренажной насосной станции (ДНС) на объекте «Строительство жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: адрес, адрес (адрес» (л.д.35-50).

15.09.2022 Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу №А40-136267/2022 о взыскании с ООО «Стройград Регион» в пользу ООО «Альтстрой» задолженность по договору подряда №08/07/2021-935 от 08.07.2021: неосновательное обогащение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.51-57).

18.10.2021 Тимошенко В.В. заключила договор поручительства с подрядчиком ООО «Стройград Регион» и ООО «Альтстрой» №18/10/2021-936-П-1, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №08/07/2021-936 от 08.07.2021 года (л.д.58-60).

18.10.2021 Тимошенко Д.А. заключил договор поручительства с подрядчиком ООО «Стройград Регион» и ООО «Альтстрой» №18/10/2021-936-П-3, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №08/07/2021-936 от 08.07.2021 года (л.д.61-64).

08.07.2021 между ООО «Альтстрой» и ООО «Стройград Регион» был заключен договора подряда: №08/07/2021-936 от на выполнение работ по устройству канализационной насосной станции (ДНС) на объекте «Строительство жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: адрес, адрес (адрес» (л.д.65-80).

05.10.2022 Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу №А40-136270/2022 о взыскании с ООО «Стройград Регион» в пользу ООО «Альтстрой» задолженность по договору подряда №08/07/2021-936 от 08.07.2021: неосновательное обогащение в размере сумма, задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.81-86).

09.12.2022 Девятым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление №09АП-81847/2022 решение Арбитражного суда адрес от 05.10.2022 по делу №А40-136270/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.87-94).

18.10.2021 Тимошенко В.В. заключила договор поручительства с подрядчиком ООО «Стройград Регион» и ООО «Альтстрой» №18/10/2021-936-П, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №07/07/2021-936 от 07.07.2021 года (л.д.95-97).

18.10.2021 Тимошенко Д.А. заключил договор поручительства с подрядчиком ООО «Стройград Регион» и ООО «Альтстрой» №18/10/2021-936-П-2, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств перед кредитором в полном объеме, предусмотренных Договором подряда №07/07/2021-936 от 08.07.2021 года (л.д.98-101).

07.07.2021 между ООО «Альтстрой» и ООО «Стройград Регион» был заключен договора подряда: №07/07/2021-936 от на выполнение работ по устройству дренажной насосной станции (ДНС) на объекте «Строительство жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: адрес, адрес (адрес» (л.д.102-117).

23.01.2023 Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу №А40-171724/22 о взыскании с ООО «Стройград Регион» в пользу ООО «Альтстрой» задолженность по договору подряда №07/07/2021-935 от 07.07.2021: неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.118-121).

06.04.2023 Девятым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление №09АП-15011/2023 решение Арбитражного суда адрес от 23.01.2023 по делу №А40-171724/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.122).

Обеспечением надлежащего исполнения ООО «Стройград Регион» обязательств по договору подряда является также залог автомобилей КАДИЛЛАК К2ХХ ESCALADE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего на праве собственности Тимошенко Виктории Владимировне и марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего на праве собственности Тимошенко Денису Анатольевичу в соответствии с договорами о залоге от 18 октября 2021 года.

10.03.2023 Тимошенко Д.А. направлена претензия о взыскании задолженности по договору поручительства (л.д.123-125).

15.02.2023 Тимошенко В.В. направлена претензия о взыскании задолженности по договору поручительства (л.д.127-130).

Разрешая спор, суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с поручителей по договорам Тимошенко Д.А., Тимошенко В.В. суммы задолженности в размере сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поручительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Учитывая, также то, что надлежащее исполнение обязательств должником ООО «Стройград Регион» обеспечено залогом имущества по заключенным с ответчиками договорам о залоге, принимая во внимание установленный судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам факт ненадлежащего исполнения должником обязательств, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль КАДИЛЛАК К2ХХ ESCALADE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности Тимошенко Виктории Владимировне, путем продажи с публичных торгов.

При этом правовых оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код суд не усмотрел, указав, что Тимошенко Д.А. собственником автомобиля не является с 14 декабря 2022 года.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, суд первой инстанции применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об их праве выдвигать возражения относительно требований, которые возникают в отношениях кредитора и должника, о том, что сумма требований подлежит уменьшению на объем фактически выполненных ООО «Стройград Регион» работ, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела, решении Арбитражных судов адрес о взыскании с подрядчика ООО «Стройгарант» в пользу генподрядчика ООО «Альтстрой» денежных сумм, размер задолженности подрядчика определялся с учетом стоимости и объема выполненных работ. Объем и стоимость выполненных работ фиксировались комиссионным актом.

Между тем, поручителями Тимошенко В.В., Тимошенко Д.А., возражающими против требований генподрядчика ООО «Альстрой», доказательства относительно объема выполненных подрядчиком ООО «Стройгарант Регион», а также об их стоимости, в суд первой инстанции не представлены, как не представлены в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ответчиков о наличии у них возражений относительно требований кредитора, в связи с чем данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Тимошенко В.В., Тимошенко Д.А., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: