Заочное решение

Дело № 2-733/2024

УИД**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 марта 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-733/2024 по иску ООО «Зетта-Страхование» к Акопяну *** о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «Зетта-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Акопяну *** о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 1) **, г.р.з. **, под управлением н/у водителя, собственник Акопян С.В. 2) **, г.р.з. **, под управлением Филимоновой Е.А. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ н/у водителем, управлявшим транспортным средством JCB. Гражданская ответственность потерпевшего Филимоновой Е.А. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании счетов СТОА, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещение что подтверждается п/п № ** от 23.03.2023. Данная выплата была произведена САО «Ресо-Гарантия» от имени ООО «Зетта-Страхование», в соответствие с Соглашением о ПВУ. После обращения САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, на основании калькуляции по определению размера расхода ** ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу САО «Ресо-Гарантия», на основании п/п № ** от 05.07.2023. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ** была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису **. Таким образом, ответственность за вред причиненный транспортному средству ** несет собственник автомобиля ** Акопян С.В. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 142 700, 00 руб., расходы по оплате госпошлины 4 054, 00 руб..

Истец ООО «Зетта-Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акопян С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.08.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трактора марки ** рег. знак **, находившегося под управлением неустановленного водителя и принадлежащего Акопяну С.В., и автомашины марки **, рег.знак **, под управлением и принадлежащей Филимоновой Е.А.. Виновным в совершении ДТП является неустановленный водитель, управлявший автомашиной ** рег. знак **, который после столкновения оставил место ДТП, что подтверждается материалами дела по факту ДТП и не оспорено ответчиком.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.11.2022 года производство по делу №** от 28,08.2022 г., возбужденному в отношении неустановленного водителя прекращено.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей Филимоновой Е.А. **, рег.знак. ** была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (собственника т/с) Акопяна С.В. ** рег. знак ** была застрахована в ООО «Зетта-Страхование» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **.

В связи с наступлением страхового случая, истец ООО «Зетта-Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 142 700 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе: Актом о страховом случае, актом осмотра от 04.09.2022 года, заказ-нарядом №** от 10.09.2022 года, актом приема передачи выполненных работ №** от 28.02,2023 года, счетом №** от 28.02.2023 г., калькуляцией по определению размера расхода на восстановльный ремонт в отношении поврежденного ТС, расчетом размера выплаты по суброгационному требованию, платежным поручением №** от 23.03.2023, согласно которого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет СТОА АО «Рольф» перечислена днежная сумма в размере 241 061,60 руб., платежным поручением №** от 05.07.2023 г., согласно которого со счета ООО «Зетта-Страхование» на счет САО «РЕСО-Гарантия» перечислена днежная сумма в размере 142 700 руб..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 142 700 руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Акопяну С.В., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании ответственность, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, за возмещение ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ответчика Акопян С.В., как на собственника транспортного средства под управлением неустановленного водителя, явившегося виновником ДТП и скрывшегося с места ДТП, правила страхования гражданской ответственности на которого не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда: Акт о страховом случае, акт осмотра от 04.09.2022 года, заказ-нарядом №** от 10.09.2022 года, актом приема передачи выполненных работ №** от 28.02,2023 года, счет №** от 28.02.2023 г., калькуляция по определению размера расхода на восстановльный ремонт в отношении поврежденного ТС, расчет размера выплаты по суброгационному требованию, платежное поручение №**от 23.03.2023, согласно которого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет СТОА АО «Рольф» перечислена днежная сумма в размере 241 061,60 руб., платежное поручение №** от 05.07.2023 г., согласно которого со счета ООО «Зетта-Страхование» на счет САО «РЕСО-Гарантия» перечислена днежная сумма в размере 142 700 руб..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 142 700 руб..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 4 054 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Зетта-Страхование» (ИНН **) к Акопяну *** (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Акопяна *** в пользу ООО «Зетта-Страхование» в счет возмещения ущерба 142 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 054 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2024 года.