Мотивированное решение
Дело № 02-0785/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-000534-09
Дело №2-785/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... к ООО «АВТОХАУС», ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец фиоС, обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 02 ноября 2023 года между ... ... (Истец) и агентом ООО «АВТОХАУС» (Ответчик) обязавшегося совершить юридические действия, направленные на продажу автомобиля от имени и за счет принципала (ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ»), заключен договор купли - продажи транспортного средства стоимостью сумма В процессе использования (эксплуатации) Товара выявился существенный недостаток, а именно: стук мотора, стук коробки при переключении с «D» (драйв) на «Р» (паркинг). Ввиду вышесказанного, Покупателем было принято решение об отказе от договора купли-продажи Товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в чем ООО «АВТОХАУС» было отказано. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 02 ноября 2023 года, взыскании с ответчиков солидарно сумма, моральный вред сумма, юридические услуги сумма, штраф.
Истец и его представитель явились, уточненный иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Независимость» явился, просил отказать, досудебный порядок не соблюден.
Представитель ответчика ООО «Автохаус» не явился, ранее представил отзыв, просил в иске отказать, так как является агентом, то есть ненадлежащим ответчиком.
адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)», Роспотребназор по адрес не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 ноября 2023 года между ... ... (Истец) и агентом ООО «АВТОХАУС» (Ответчик) обязавшегося совершить юридические действия, направленные на продажу автомобиля от имени и за счет принципала (ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ»), заключен договор купли - продажи бывшего в употреблении транспортного средства марка автомобиля Солярис (VIN VIN-код) стоимостью сумма, 2017 года выпуска.
Согласно иску в процессе использования (эксплуатации) Товара выявился существенный недостаток, а именно: стук мотора, стук коробки при переключении с «D» (драйв) на «Р» (паркинг).
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( ГК РФ).
Из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно - указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Легковые автомобили включены в технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924.
Как следует из разъяснений, содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Для проверки доводов истца назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в отношении автомобиля и согласно выводам экспертного заключения №294-АТЭ от 10 июня 2024 года - Вопрос 1. Имеет ли автомобиль марка автомобиля Солярис (VIN VIN-код) недостатки (дефекты)? Являются ли выявленные недостатки (дефекты) существенными и устранимыми, стоимость устранения, определить момент их возникновения? Вывод по первому вопросу: На данном этапе развития науки в экспертной практике отсутствуют надлежащие методики исследования, позволяющие определить ретроспективное техническое состояние автомобиля. В данном исследовании определялось фактическое техническое состояние ТС на момент проведения осмотра. По характеру обнаруженных неисправностей и повреждений можно утверждать, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, которые возникли: в результате естественного износа (старения) автомобиля при его эксплуатации; в результате нарушения правил эксплуатации или в результате приложения внешнего воздействия; в результате проведения работ на исследуемом автомобиле с нарушением требований установленной технологической документации к проведению ремонтных воздействий, предусмотренной заводом изготовителем. Присутствуют нарушения инструкций по применению и нанесению ремонтных материалов лакокрасочного покрытия, технологий подготовки деталей к покраске,Свечи зажигания – требуется замена, Катализатор – требуется углубленная диагностика, Ошибка в блоке управления двигателем P0444, система контроля паров – цепь клапана PCSV. Требуется углубленная диагностика. Стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля марка автомобиля Солярис VIN VIN-код составляет: - без учета износа сумма (сумма прописью); - с учетом износа сумма (сумма прописью).
Экспертом учтено, что с момента покупки автомобиля и до проведения исследования истец проехал на автомобиле около 24 000 км.
Заключение экспертов содержит однозначные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, относящиеся к предмету доказывания по делу, заключение является определенным, не имеет противоречий, выводы эксперта научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением всех требований РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают установленные экспертом обстоятельства. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 02 ноября 2023 года Зюзину А.С. предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он ознакомлен, в том числе потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Приобретенный истцом автомобиль не являлся новым, а ранее находился в эксплуатации, 2017 года выпуска, на момент приобретения истцом имел пробег. Таким образом, довод истца о том, что ответчиком был продан товар, качество которого не соответствовало договору купли-продажи, является несостоятельным, поскольку приобретенный им товар являлся бывшим в употреблении, с чем истец был заведомо согласен. В заключенном между сторонами договоре купли-продажи, указано на свойство проданного автомобиля - бывший в употреблении. При этом, условиями заключенного сторонами договора технически новое состояние транспортного средства, не оговорены. Напротив, исходя из объективной природы сделки по приобретению бывшего в употреблении транспортного средства, автомобиль продан в собственность истца в состоянии, бывшим в употреблении, что логически обоснованно предполагает износ узлов и деталей технически сложного товара, наличие естественного износа, тогда как истец, принявший транспортное средство в таком виде, заведомо зная о годе его выпуска, пробеге к моменту приобретения и периоде нахождения в употреблении предшествующими владельцами, выразил свое согласие на принятие транспортного средства в заявленном виде.
На основании изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ... ... к ООО «АВТОХАУС», ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-000534-09
Дело №2-785/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З...А...к ООО «АВТОХАУС», ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска З...А...к ООО «АВТОХАУС», ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин